Постанова № 30222031, 06.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 р.

Справа №801/878/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання – Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс» про стягнення заборгованості.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс» про стягнення з рахункових рахунків відповідача загальну суму податкового боргу 40584,51 грн., який складається з податку на додану вартість, з земельного податку, з орендної плати з юридичних осіб, посилаючись на те, що відповідачем не подається у визначені законодавством строки податкова звітність, а також не проводиться сплата податкових зобов’язань.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, яка була направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але вона повернулась з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 41.1.1 п.41. ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.п.41.4 ст. 41 ПК України).

Враховуючи зазначене, позивач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 21.08.1996 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи –Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс», про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-14).

Відповідно до повідомлення позивача від 10.01.2013 року вих. №454/10/1803 станом на 08.01.2013 року Відкрите акціонерне товариство «Керчбудтранс», код ЄДРПОУ 01268609, перебуває на податковому обліку з 06.02.1998 року (а.с.15).

Судом встановлено, що заборгованість, про стягнення якої заявлено позов, складається з таких сум грошового зобов'язання, не сплаченого у встановлений строк:

- з податку на додану вартість - податкове зобов'язання у розмірі 2040,00 грн. виникло у результаті несплати нарахованих штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням рішенням №0002191502 від 10.09.2012 року у сумі 1020 грн. за неподання податкової звітності з ПДВ за травень 2012 року та податковим повідомленням-рішенням №0002701502 від 03.10.2012 року у сумі 1020 грн. за неподання податкової звітності з ПДВ за липень 2012 року (а.с.19-28);

- з податку на землю - податкове зобов'язання у розмірі 26053,14 грн. виникло у результаті несплати самостійно задекларованих відповідачем сум податку в податкових деклараціях №9001151234 від 24.01.2012 року по строку сплати 30.10.2012 року, 30.11.2012 року, 30.12.2012 року на суму 8684,38грн. відповідно (а.с.32-33);

- з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності - податкове зобов'язання у розмірі 12491,37 грн. виникло у результаті несплати самостійно задекларованих сум в податковій декларації №9001503170 від 25.01.2012 року по строку сплати 30.10.2012 року, 30.11.2012 року, 30.12.2012 року у сумі 4163,79 грн. відповідно (37-38).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином податковий орган вправі звертатись до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків платника у банку, або про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги про стягнення коштів з рахунків платника у банку, не відповідають обсягу прав податкового органу, визначеного Податковим кодексом України.

Згідно із пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що передбачено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, сума заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, є сумою грошового зобов’язання, яка після набрання чинності Податковим кодексом України стягується відповідно до норм Податкового кодексу України.

Тобто для виникнення у податкового органу права на стягнення заборгованості по грошовим зобов'язанням, які є предметом позовної заяви, необхідно настання двох подій, а саме:

- направлення платнику податків податкової вимоги про погашення заборгованості;

- сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Додані до позовної заяви вимоги про сплату боргу від 21 квітня 2009 року №1/136 та від 21 травня 2009 року №2/180 (а.с.42) не є належним доказом дотримання позивачем приписів статті 95 Податкового кодексу України, оскільки вони направлені відповідачу до набрання чинності Податкового кодексу України та в них зазначено про сплату боргу, який виник за інший період та за іншими підставами, ніж борг, про стягнення якого заявлено позов, і який виник під час дії Податкового кодексу України.

Також судом встановлено, що позивачем 04.01.2013 року за вих. №214/10/19-е на адресу відповідача було відправлено вимогу про сплату податків у загальній сумі 40584,51 грн., яка у зв’язку з відмовою адресата від одержання не була вручена останньому (а.с.43-44).

З позовом про стягнення вищевказаної суми податкового боргу Державна податкова інспекція у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася до суду 18 січня 2013 року, про що свідчить вхідний штамп суду на позовній заяві (а.с.2), тобто у податкового органу на даний час не виникло права на стягнення цього податкового боргу, оскільки не сплило 60 днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано порядок стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 40584,51 грн., визначений Податковим кодексом України.

Доказів, які б спростовували вищенаведені висновки суду, позивачем суду не надано.

За таких обставин, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет