Ухвала суду № 30221998, 14.03.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4385/13-ц

УХВАЛА

14 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна з чужого володіння.

Одночасно представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірну будівлю літ. "В-1" загальною площею 87,0 кв.м. по АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, а також заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірної будівлі до набрання чинності рішення по справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Із позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати недійсними договори купівлі-продажу від 14 травня 2010 року та 21 квітня 2011 року, предметом яких є приміщення, позначене літ. «В-1», загальною площею 87 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,та витребувати вказану будівлю у відповідача ОСОБА_5 і безоплатно її повернути.

Тому,оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане спірне приміщення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на приміщення позначене літ. «В-1», загальною площею 87 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5,мешканцю АДРЕСА_2.

Накласти заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо приміщення позначеного літ. «В-1», загальною площею 87 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 до набрання чинності рішення по справі.

Ухвалу для виконання та відома надіслати реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції м.Рівне, сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Головчак М.М.