Ухвала суду № 30221625, 26.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.13

№ 910/5470/13.

Суддя Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства фірма «Український об’єднаний капітал»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 250000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство фірма «Український об’єднаний капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 250000,00 грн.

Позовна заява Закритого акціонерного товариства фірма «Український об’єднаний капітал» підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До позовної заяви, як доказ сплати судового збору, додане платіжне доручення №18 від 22.03.2013р.

Пунктом 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р. (надалі – Інструкція), визначено поняття платіжного доручення та встановлено, що це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією.

Розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав (п. 2.1. Інструкції).

Згідно додатку 2 та 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Однак, в поданому заявником платіжному дорученні №18 від 22.03.2013р., відсутні відбиток печатки платника та підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які уповноважені розпоряджатися рахунком, як того вимагають положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Таким чином, належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку заявником не подано.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 у справі № 05-5-28/7774 та ухвалі Вищого господарського суду України від 14.03.2012 у справі № 5010/2296/2011-12/51-3/118.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Суд, також звертає увагу Закритого акціонерного товариства фірма «Український об’єднаний капітал», що при повторному поданні позовної заяви заявнику слід уточнити стягувану суму вказану в прохальній частині позовної заяви та сум вказаних в тексті самої позовної заяви і розрахунку до позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути Закритому акціонерному товариству фірма «Український об’єднаний капітал» без розгляду.

Суддя О.В. Гулевець