Рішення № 30221533, 26.03.2013, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №2204/1916/12

Номер провадження 2/672/32/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2013 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 25 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником котрого являється ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 22400 доларів США з розрахунку 12 % річних на строк з 25 липня 2007 року по 25 липня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань по цьому кредитному договору 25 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «ДельтаБанк», правонаступником котрого є ПАТ «ДельтаБанк», набув право вимоги за вказаним кредитним договором.

ОСОБА_1 умов кредитного договору належним чином не виконує, про що йому неодноразово направлялися письмові вимоги. Станом на 29 серпня 2012 року заборгованість по зазначеному кредитному договору становить 139862 грн. Тому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 139862 грн., в тому числі 106484,27 грн. заборгованості по тілу кредиту та 33377,73 грн. заборгованості по відсотках, а також сплачений судовий збір в сумі 1398,62 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступих підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником котрого являється ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1186774000, згідно умов якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 22400 доларів США, що еквівалентно 113120 грн.

Відповідно до п. 1.2.2 даного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 24 липня 2014 року

П. 1.3.1 зазначеного договору визначено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередні місяці.

У п.6.1.2 вказаного договору сторони домовилися, що у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань за договором строком більше ніж на один місяць, банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

В забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору 25 липня 2007 року між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого остання зобов'язалася відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань , що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11186774000 від 25 липня 2007 року в повному обсязі.

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «ДельтаБанк», правонаступником котрого є ПАТ «ДельтаБанк», набув право вимоги за вказаним кредитним договором .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11186774000 від 25 липня 2007 року, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, договором поруки від 25 липня 2007 року, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, рахунком-фактурою № СФ-0000194 від 4 липня 2007 року, розрахунком заборгованості ПАТ «ДельтаБанк» від 29 серпня 2012 року, випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 139862 грн., в тому числі 106484,27 грн. заборгованості по тілу кредиту та 33377,73 грн. заборгованості по відсотках.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений ним судовий збір в сумі 1398,62 грн.

Керуючись ст. ст..526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11186774000 від 25 липня 2007 року в сумі 139862 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн., а також 1398,62 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя: І.М.Федорук