Вирок № 30220974, 27.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/138/13- к

Провадження № 1-кп/344/24/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Руденка Д.М.

секретаря Росоловської Н.І.

з участю прокурора Васильчука А.Б.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Улан-Батор, Монголія, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні троє малолітніх дітей, судимого:

- 22.02.1999 року Івано-Франківським обласним судом за ст. 69, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією майна, звільненого 28.04.2004 року по відбуттю покарання;

- 25.10.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 25.12.2004 року по відбуттю покарання,

- 21.02.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, а також вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, поєднаного з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, поєднаного з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин.

В ніч на 29.10.2013 року ОСОБА_2 пошкодив вікно у поштовому відділенні №5, українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», що по вул. Чорновола, 117-Б в м. Івано-Франківську, проник в приміщення, звідки таємно викрав три монітори LCB 17 LG загальною вартістю 2464 гривень 98 копійок, три джерела безперебійного живлення PW 5110 загальною вартістю 1047 гривень 54 копійки, три системних блоки HPD x6120 загальною вартістю 8661 гривня 18 копійок, чим спричинив українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 12173 гривні 70 копійок. В подальшому ОСОБА_2 викрадену комп'ютерну техніку продав на ринку по вул. Сонячній, в м. Івано-Франківську ОСОБА_4 за гроші в сумі 1200 гривень. Отримані гроші ОСОБА_2 витратив на власні потреби.

Також, 02.11 2012 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2, пошкодивши скло в дверях ТзОВ «Торговиця», що по вул. Галицькій, 145а, в м. Івано-Франківську проник в приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 749 гривень 87 копійок, горілчані вироби на загальну суму 2695 гривень 56 копійок, сигарети на загальну суму 784 гривні 97 копійок, чим спричинив ТзОВ «Торговиця ІФ» матеріальну шкоду на загальну суму 4230 гривень 41 копійка. Після чого, з викраденими товарно-матеріальними цінностями був затриманий на місці події працівниками охоронної фірми ТзОВ «Атлант».

Крім того, 19.12.2012 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Галицькій біля магазину «Олімп», в м. Івано-Франківську, розпивали спиртні напої, у ОСОБА_2 виник умисел вчинити крадіжку. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підійшли до магазину «Добробут», що по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, ОСОБА_3 залишився біля бокового вікна магазину стежити, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_2 розбивши вікно проник в торговий зал магазину. З магазину «Добробут» ОСОБА_2 взяв 10 пляшок горілки «Срібні Карпати», загальною вартістю 240 гривень, 15 пляшок горілки «Неміров Делікатна» загальною вартістю 555 гривень, 6 пляшок горілки «Неміров Оригінальна» загальною вартістю 210 гривень, 9 пляшок шампанського «Французький бульвар» загальною вартістю 234 гривні, 9 пляшок шампанського «Українське» загальною вартістю 288 гривень, а також бензопилу марки «STIHL MS 180 C», придбану у 2009 році за гроші в сумі 2000 гривень та сокиру придбану в 2009 році за гроші в сумі 100 гривень. Під час викрадення товарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до магазину під'їхав екіпаж служби охорони «Атлант». Побачивши працівників охорони ОСОБА_2 заховався в приміщенні магазину, а ОСОБА_3 з місця події намагався втекти, однак був затриманий працівниками охоронної фірми «Атлант». Загальна сума заподіяної шкоди магазину «Добробут» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 3747 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним злочину, пояснив, що розбивши вікно у поштовому відділенні № 5, по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, вчинив крадіжку комп'ютерної техніки, яку пізніше продав на ринку. Крім того, пошкодивши скло в дверях ТзОВ «Торговиця», по вул. Галицькій, в м. Івано-Франківську, викрав продукти харчування, алкогольні та тютюнові вироби. В грудні 2012 року, після розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку товарів з магазину «Добробут», однак був затриманий працівниками охоронної служби. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним злочину, пояснив, що на початку грудня 2012 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з ОСОБА_2 підійшли до магазину «Добробут», по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську. Він залишився біля вікна магазину стежити, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_2 розбивши вікно проник в приміщення магазину. Незабаром приїхали працівники охоронної служби, якими він був затриманий. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, поєднаного з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, поєднаного з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного з обвинувачених та обставини, які обтяжують і пом'якшують їх покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що має на утриманні троє малолітніх дітей, неодноразово судимий, велику кількість епізодів вчиненого злочину, на шлях виправлення не став. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненному. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкцій частини 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі, так як вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 дані злочини вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківським міським судом від 21.02.2013 року за яким його було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі. Тому, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим. Крім того, у строк його покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 21.02.2013 року.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив вперше, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні одна малолітня дитина. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_3 суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України. За наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі. Тому, застосувавши ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає до повного задоволення, на суму вартості пошкодженого майна, а саме склопакета металопластикового вікна - 300 гривень 00 копійок (т.1 а.с.11-12).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 21.02.2013 року більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_2 покарання часткове відбуте ним покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 21.02.2013 року.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.01.2013 року - з моменту фактичного перебування в СІЗО м. Івано-Франківська.

Цивільний позов українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». - 300 гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1372 грн. 80 коп. судових витрат по справі за проведення експертиз на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, призначення платежу: за висновки експерта №09/13-854, № 902 (т.4 а.с.105, т.5 а.с. 54).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: комп'ютерна техніка: три монітори марки «LG Flatron L 1740 BAQ CNXRUEP», два блоки живлення, три системних блоки марки «Eatonpowerware 5110», два адаптери та вісім кабелів, які передані на зберігання поштовому відділенню № 5 українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» (т. 4 а.с. 82) - повернути їх законному володільцю українському державному підприємству зв'язку «Укрпошта»; кросівки темно-синього із помаранчевими полосами, які належать ОСОБА_2 та передані на зберігання в камеру зберігання Івано-Франківського УМВС України (т. 4 а.с.114) - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення.

Суддя Д.М. Руденко