Вирок № 30220960, 27.03.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/5351/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

головуючого судді Димашка В.П.

суддів Максим'юка Р.Ю.

Потятинника Ю.Р.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Данищука Д.М.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження з наміром переривання вагітності, а також спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.

Злочини скоєно за таких обставин.

ОСОБА_4 у квітня 2012 року познайомився із громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_6 та спільно проживав з нею у господарстві матері ОСОБА_7, що в АДРЕСА_2 та на його квартирі АДРЕСА_1.

30 червня 2012 року ОСОБА_4 поїхавши на заробітки в Республіку Польща, залишив ОСОБА_6 ключі від власної квартири в м. Коломия, де вона і мала проживати.

Перебуваючи за кордоном, ОСОБА_4 не зміг по телефону зв'язатися з ОСОБА_6 і з телефонної розмови з сусідами по будинку в м. Коломиї дізнався про те, що ОСОБА_6 приводить до його квартири інших чоловіків. 19 серпня 2012 року додзвонившись до неї, ОСОБА_6 повідомила його про те, що вона знаходиться у лікарні бо її сильно побили, і вона є вагітною.

Повернувшись 20 серпня 2012 року з Республіки Польша до України та прибувши у м. Коломия ОСОБА_4 не знайшов ОСОБА_6 у лікувальних закладах м. Коломия та м. Івано-Франківська.

Знайшовши ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, на квартирі у її колишнього чоловіка ОСОБА_15, де вони з невідомим розпивали спиртні напої підсудний забрав її та привіз у господарство своєї матері по АДРЕСА_2 де спільно з нею протягом двох днів розпивав спиртні напої.

Близько 23 год. 30 хв. 21 серпня 2012 року між підсудним та ОСОБА_6 виник конфлікт, через те, що вона хотіла продовжувати розпивати спиртні напої, а підсудний намагаючись припинити п'янку відмовився купляти спиртне та сказав, що її закодує. На заперечення ОСОБА_6 підсудний узявши ножиці почав зістригати з її голови волосся, щоб вона не змогла вийти з будинку не пила і не зраджувала йому.

ОСОБА_6 почала опиратися, і підсудний перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, щоб заспокоїти її почав наносити їй численні удари руками та ногами в живіт, грудну клітку та голову, продовжуючи при цьому періодично її стригти, а коли вона впала на підлогу згадавши, що вона є вагітною не від нього почав наносити їй удари по животу з метою переривання вагітності.

Після того, як ОСОБА_6 перестала опиратися він роздягнувши її поклав на ліжко спати, а сам вийшов на двір.

Повернувшись через декілька хвилин побачив, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, повідомив про це свою матір ОСОБА_7 яка знаходилася у сусідній кімнаті і почав вживати заходів з метою повернути потерпілу до життя, роблячи штучне дихання.

Дочекавшись працівників міліції підсудний розповів про обставини вчинення ним злочину.

Підсудним ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 175-Е від 22.09.2012 року спричинено закриту травму грудної клітки та органів грудної та черевної порожнини з переломами 6-9 ребер справа, розривами печінки, брижі тонкої та товстої кишок, відриву серозної оболонки (десерезація) товстої кишки, крововиливами в тканину обох легень, міжреберні м»язи, сальник, брижу, жирову клітковину правої нирки, садном та синцями живота та синцями в ділянці правої половини грудної клітки, що супроводжувалось масивною кровотечею в черевну порожнину має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв»язку з наступленням смерті. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 ознак вагітності не виявлено.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав частково, у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, та вказав, що він перебував у Польщі на заробітках з 01 червня 2012 року, а його співжителька мала проживати у нього на квартирі АДРЕСА_1, або у с. Черемхові у його матері. Він деякий час не міг додзвонитися, а додзвонився 19 серпня, і вона повідомила, що у лікарні бо її сильно побили, та напевно вагітна, і зв'язок обірвався. Він поїхав додому, бо хотів забрати її з лікарні. Приїхавши у Коломию, він пішов у Коломийську лікарню, але її там не знайшов, поїхав у Івано-Франківську лікарню, де теж її не знайшов, потім пішов до чоловіка на ім'я ОСОБА_15 з яким вона колись проживала, забрав її і відвіз у с. Черемхів, це все було 20 серпня 2012 року у неділю. Вони випили за приїзд, поговорили, він сказав їй, що шукав її у лікарні, а вона відповіла, що проживала у подружки а застав її у ОСОБА_15 випадково бо вона туди зайшла. Сказала, що вона запила, і тому не була дома, з приводу вагітності вона сказала, що вона не впевнена що вагітна, бо у неї у лютому 2012 року був викидень, і він теж не був упевнений що вона може бути вагітною від нього, бо він лікувався, і перевірявся, що почав робити ще до того як познайомився з нею. 20 серпня у АДРЕСА_2 вони випивали, він повідомив що більше нікуди не поїде, сказав, що буде з нею, бо як він поїде то вона буде пити. Вони разом випили 2 пляшки вина 750 грн. та близько 2 пляшок пива, та полягали спати. Ранком вона сказала що знову хоче випити, він сказав добре, але це останній раз, з наступного дня більше пити не будуть. Вони разом на скутері поїхали в магазин, де придбали 1 пляшку пива та продукти харчування, яке випили біля магазину, поїхали в інший магазин, де купили ковбаси, а потім поїхали на заправку де придбали два одно літрові пакети вина і літру пива і морозиво.

Поїхали додому, і близько обіду їли та випивали, почалася розмова, де він сказав що не може уже так жити, і хоче, щоб вона не пила, а думала про завтрашній день, вона почала плакати, говорити що він її від себе наганяє, почала клястися що із завтрашнього дня не буде пити. До вечора вони все випили, і вона почала говорити, щоб вони знову їхали на заправку по випивку, він сказав, що треба переставати пити, та сказав, що він хоче її закодувати, на що вона сказала, що він навіть силою її не заставить закодуватися. Він зрозумів, що вона по доброму не захоче кинути пити, і що вона не збирається кидати пити. Вона сказала, що якщо він не поїде по випивку то поїде сама. Він сказав, що її обстриже, узяв ножиці, а вона почала кричати, та сказала, що напише на нього заяву, і він зрозумів, що тільки побої її змусять не пити. Він її трохи обстриг, вона виривалася, і він почав її бити і кулаками і ногами і різні частини тіла, вона лежала, він її трохи бив, а трохи стриг. Це тривало близько 10 хвилин, бив її і на дивані і на підлозі. Перестав бити, побачивши синяки, чи вона була при свідомості він не знає. Вона не кричала. Вона йому розказувала, що її попередній чоловік бив за п'янку. Коли бив то згадав що вона вагітна і за це також бив.

Потім він її підняв з підлоги, роздягнув, та поклав на диван, пішов надвір і десь близько 5 хвилин курив. Коли повернувся, то побачив, що вона мертва. Відкачував, робив штучне дихання, не міг повірити, що вона померла. Він з нею прожив два з половиною місяці, а півтори місяці був на заробітках. По животу бив тому щоб щось не зламати.

Він мав можливість спричинити удар ножицями, але цього не зробив, оскільки не хотів її убивати. У процесі судового слідства він дізнався що вона була не вагітна.

Він не мав наміру позбавляти її життя, не розумів що робить, оскільки ним була перенесена черепно-мозкова травма, і він швидко збуджувався.

Будучи допитаним в якості підозрюваного та при відтворенні, у присутності адвоката слідчий записував все з його слів, а він все розказував та показував, як наносив удари, та говорив, що хотів щоб у неї стався викидень.

Зараз говорить, що не мав наміру позбавляти її вагітності і життя, а хотів тільки побити, щоб вона перестала пити.

Потерпіла ОСОБА_3 вказала, що вона є рідною сестрою першого чоловіка покійної ОСОБА_6 яка прожила з її братом 16 років. Брат поїхав на заробітки, де був останні 8 років. Вона проживала в хаті, яка належала батькам її чоловіка, АДРЕСА_4, і все з хати продала і пропила. Дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_10 уже півтори року проживає з нею, бо її мати випивала, водила чужих чоловіків, не доглядала за дитиною. Вона вигнала ОСОБА_6 з хати, і та пішла проживати по підвалах. ОСОБА_6 погрожувала її братові, що його уб'є, хоча той з нею і не пив. Вона все що він висилав пропивала, і сама шукала собі смерті, погрожувала що спалить хату її тітці. Від підсудного нічого не хоче. Вважає, що він хотів її дійсно провчити, бо вона бачила як та жила з її братом. Просить підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що підсудний є дуже хороший та порядний чоловік, він має поряд з нею квартиру у м. Коломия, він дбав про свою співжительку, заробляв для неї гроші. Вона знала, що підсудний поїхав на заробітки.

Свідок ОСОБА_12 вказав, що приблизно 12 годині 30 хвилин до нього прийшла мати підсудного та сказала що ОСОБА_6 мертва, він зателефонував черговому міліції, який сказав піти на місце події та подивитися, пішовши побачив потерпілу у крайній кімнаті на ліжку, вона була роздягнута, він зустрівся з підсудним, переговорив з ним, і той розповів, що краще б працював на роботі, як мало так статися, що він побив її бо вона йому зраджувала. Підсудний не збирався тікати від слідства. Він знав померлу, в той день він їх бачив. Підсудний на неї ніколи не жалівся.

Свідок ОСОБА_13 вказала, що підсудний є її сусідом ніколи не скандалив, він приходив з жіночкою, хотів з нею мати сім'ю. Бачила, що вона приїздила на квартиру. Як підсудний поїхав на роботу, то вона бачила як вона приходила з якимись чоловіками, вони всі були п'яні.

Свідок ОСОБА_14, вказала, що вона є сусідка підсудного, він привів собі жінку і проживав з нею. Він казав, що їде на заробітки, а її веде до мами.

Експерт ОСОБА_16 вказав, що на підставі гістологічних досліджень він приходить до висновку, що термін настання смерті після отриманих тілесних ушкоджень від однієї до чотирьох годин. Смерть від крововтрати внаслідок розриву печінки, селезінки та прямої кишки, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження в область черевної порожнини в кількості не менше 5-6 ударів у життєво важливі органи. Всього по тілу було близько 25 ударів. Не може сказати чи тілесні ушкодження були направлені на переривання вагітності. Плід виноситься у матці і до 3-х місяців він захований у малому тазі. В ділянці малого тазу ушкодження не виявлені. Всі висновки проводив на підставі письмових документів та дослідження трупа. Більшість ударів були у передню частину тіла. Удари по обличчю не привели до травмування мозку. Характер нанесених тілесних ушкоджень не виключає, що потерпіла могла ходити і кричати після їх нанесення, оскільки голосові зв'язки, руки та ноги не були поламані. Не може сказати на протязі якого часу були нанесені ушкодження, синці були багряно червоного кольору, що свідчить про те, що спричинені вони в один і той самий час, з невеликим проміжком. Удари нанесені тупими твердими предметами.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження з наміром переривання вагітності, а також спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть потерпілого підтверджується як наведеними показаннями підсудного, потерпілої, свідків, так і висновками експертиз та іншими доказами.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 175-Е від 22 вересня 2012 року, згідно якої смерть ОСОБА_6 наступила від гострої крововтрати внаслідок закритої травми грудної клітки та органів грудної та черевної порожнини з переломами 6-9 ребер справа, розривами печінки, брижі тонкої та товстої кишок, відриву серозної оболонки (десерезація) товстої кишки, крововиливами в тканини обох легень, міжреберні м»язи, сальник, брижу, жирову клітковину правої нирки, синцями та садном в ділянках грудної клітки та живота.

На трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та органів грудної та черевної порожнини з переломами 6-9 ребер справа, розривами печінки, брижі тонкої та товстої кишок, відриву серозної оболонки (десерезація) товстої кишки, крововиливами в тканину обох легень, міжреберні м»язи, сальник, брижу, жирову клітковину правої нирки, садном та синцями живота, синцями в ділянці правої половини грудної клітки, що супроводжувалось масивною кровотечею в черевну порожнину; повні вивихи 1,2 зубів справа та 1 зуба зліва на верхній щелепі; садна в ділянці передньої черевної стінки, лівого передпліччя, лівого ліктьового суглобу; синці в ділянках обличчя, шиї, правого та лівого плечей, правого та лівого передпліч, правого стегна, правого ліктьового та лівого колінного суглобів, правої китиці; крововиливи в м»які тканини голови, слизову оболонку верхньої губи, м»язи попереку, верхніх кінцівок, правого стегна.

Закрита травма грудної клітки та органів грудної та черевної порожнини з переломами 6-9 ребер справа, розривами печінки, брижі тонкої та товстої кишок, відриву серозної оболонки (десерезація) товстої кишки, крововиливами в тканину обох легень, міжреберні м»язи, сальник, брижу, жирову клітковину правої нирки, садном та синцями живота та синцями в ділянці правої половини грудної клітки, що супроводжувалось масивною кровотечею в черевну порожнину має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв»язку з наступленням смерті.

Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєві. Враховуючи морфологічні ознаки тілесних ушкоджень (колір синців, поверхня саден), дані судово-гістологічного дослідження шматочків м»язів передньої черевної стінки та брижі з крововиливами, смерть ОСОБА_6 наступила через невеликий проміжок часу після отримання травми грудної клітки та органів грудної та черевної порожнин.

Вищевказані тілесні ушкодження, окрім лінійного садна в ділянці живота, були спричинені тупими твердими предметами. Враховуючи значне переважання синців та крововиливів з відсутністю ран та малою кількістю саден, виявлених на трупі ОСОБА_6 слід вважати, що тілесні ушкодження були спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття чи інші тупі предмети. Лінійне садно в ділянці передньої поверхні живота могло бути спричинене ударно-ковзною дією гостро-ріжучого чи колючого предмету, а також гострим краєм тупого твердого предмету.

Враховуючи розташування та кількість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 останній було нанесено не менше 25 ударів, в тому числі не менше 5 в ділянку грудної клітки та живота.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6, не виключається, що після їх отримання, остання могла деякий час виконувати які-небудь самостійні рухи, в тому числі рухатись, пересуватись, кричати.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 ознак вагітності не виявлено.

Явкою з повинною ОСОБА_4, згідно якої він вказав, що 21 серпня 2012 року в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого він пригадавши те, що співмешканка вагітна не його дитиною, спричинив їй чисельні удари від чого вона померла.

Даними протоколу огляду місця події, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд домогосподарства по АДРЕСА_2, де виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, мікрооб»єкти схожі на волосся, мікрообо»єкти з рук трупа ОСОБА_6, слід низу підошви взуття, недопалок, джинсові штани із слідами речовини бурого кольору, вісім слідів пальців рук.

Даними протоколів вилучення одягу обвинуваченого ОСОБА_4 та відібрання у нього взірців для експертного дослідження.

Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого вилучено одяг, відбитки пальців рук, зрізи нігтів, зразки волосся.

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого ОСОБА_4 відтворив на місці та продемонстрував обставини вчинення ним злочину.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи №334 від 07 вересня 2012 року згідно якої на футболці та шльопанцях вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 виявлена кров, яка може належати потерпілій ОСОБА_6.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи №330 від 03 вересня 2012 року згідно якої на трьох змивах речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події виявлена кров, яка може належати потерпілій ОСОБА_6.

Даними судово-імунологічної експертизи №335 від 20 вересня.2012 року згідно якої мікрооб»єкти вилучені в ході огляду місця події є волоссям, яке може походити з голови потерпілої ОСОБА_6.

Даними висновку судово-цитологічної експертизи №164 від 01 жовтня 2012 року згідно якої при судово-цитологічному дослідженні недопалка, вилученого в ході огляду місця події виявлено слину, яка може належати обвинуваченому ОСОБА_4.

Даними криміналістичної експертизи мікроволокон №09/12-1121 від 03 жовтня 2012 року згідно якої мікрооб»єкти вилучені з рук трупа ОСОБА_6 можуть походити із джинсових штанів, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4.

Даними висновку трасологічної експертизи №613 від 12 вересня 2012 року згідно якої слід взуття, вилучений в ході огляду місця події може походити від резинових шльопанців, вилучених у ОСОБА_4.

Даними висновку дактилоскопічної експертизи №245-Д від 10 вересня 2012 року згідно якої сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, максимальними розмірами 16*3 та 15*13 мм залишені середнім пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 сліди пальців рук максимальними розмірами 24*21 мм та 27*18 мм залишені відповідно безіменним, вказівним та великим пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_4.

Даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №347 від 24 вересня 2012 року, згідно якої ОСОБА_4 виявляє ознаки посттравматичного синдрому мозку, і на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даними протоколу огляду речей та предметів вилучених під час огляду місця події, одягу обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6, двох DVD-R дисків із записами слідчий дій, згідно якого вказані речі визнані речовими доказами та долучені до кримінальної справи.

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.115 ч.1, КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, та за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.2 КК України як закінчений замах на умисне вбивство жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Розглянувши справу у межах пред'явленого обвинувачення та добутих на попередньому слідстві і перевірених у судовому засіданні доказах, враховуючи всі обставини злочину в сукупності, а саме поведінку підсудного та потерпілої, що передувала події та їх стосунки, спосіб, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового слідства за вказаними статтями кваліфіковано не вірно, оскільки як на досудовому слідстві так і в суді не здобуто доказів, які б вказували на те, що підсудний мав умисел убити потерпілу ОСОБА_6.

Так, підсудний будучи допитаним у якості підозрюваного, та при відтворенні обстановки та обставин події вказував, що він любив ОСОБА_6 і повернувся із-за кордону тому, що вона повідомила його про те, що її побили і вона знаходиться у лікарні а також є вагітною. Коли приїхав вони два дні з її ініціативи розпивали спиртні напої і він почав її стригти, щоб вона не могла вийти з дому, зраджувати йому і вживати спиртні напої. Потерпіла вчинила опір і він почав її бити, а коли згадав, що вона є вагітною не від нього вирішив ще й побити для того, щоб у неї стався викидень і спричинив удари по животу, не знаючи, що насправді вона вагітною не була, чим спростовується умисел на убивство, та підтверджується умисел на нанесення тілесних ушкоджень з метою переривання вагітності.

В судовому засіданні підсудний частково змінивши показання, заперечив факт нанесення тілесних ушкоджень з метою переривання вагітності, однак суд вважає даний факт доведеним його ж показаннями, оскільки підсудний на досудовому слідстві у присутності свого захисника адвоката добровільно при допиті його у якості підозрюваного та при відтворення обстановки та обставин події вказував про те, що він наносив удари потерпілій у живіт щоб у неї стався викидень, що підтверджується оголошеними протоколами відповідних слідчих дій, та переглянутими в суді відеозаписами, які містяться на речовому доказі DVD-R диску цих слідчих дій.

Суд розцінює зміну показів підсудним як спосіб уникнути відповідальності за замах на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження з наміром переривання вагітності.

Про відсутність умислу у підсудного на убивство потерпілої свідчить і той факт, що велика кількість ударів ним наносились в область живота, що на його думку мало привести до переривання вагітності, а також те, що він маючи у руках ножиці жодного удару потерпілій ними не спричинив.

Підсудний роздягнув потерпілу та поклав її спати, як вона звично спала, а коли побачив, що вона перестала дихати почав надавати допомогу, роблячи штучне дихання, та не намагався втекти чи скрити сліди злочину, що також спростовує те, що він мав намір її убити.

З свідчень експерта вбачається що смерть ОСОБА_6 наступила не відразу, а через проміжок від однієї до чотирьох годин після отримання тілесних ушкоджень.

Відсутні об'єктивні докази того, що підсудний мав намір убити потерпілу.

Обвинувачення підсудного за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.2 КК України ґрунтується на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 62 Конституції України і згідно якої також, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд перекваліфіковує дії підсудного ОСОБА_4 з ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.2 КК України, на ст.ст. 15 ч.2, 121 ч.1, та ст. 121 ч.2, КК України так як ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження з наміром переривання вагітності, а також спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, який числиться на обліку в наркологічному кабінеті в профілактичній групі спостереження, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин ОСОБА_4 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, його стан здоров'я, потерпіла просить суворо не карати.

До обтяжуючих обставин суд відносить те, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що підсудному за ст.ст. 15 ч.2, 121 ч.1, 121 ч.2, КК України необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ч.1 ст. 70 КК України необхідно визначити остаточне покарання.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 судові витрати, а саме:

за проведення криміналістичної експертизи 882 грн. 72 коп. на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу №09/12-1121 від 03.10.2012 року;

за проведення трасологічної експертизи 1176 грн. 96 коп. на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу №09/13-613 від 12.09.2012 року;

за проведення дактилоскопічної експертизи 882 грн. 72 коп. на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу №09/36-245 від 10.09.2012 року.

Речові докази, пакет №1, в якому знаходяться 8 слідів пальців рук, відрізок дактилоплівки із перекопійованим слідом взуття, три зіскоби речовини бурого кольору, волосся, джинсові штани синього кольору, недопалок сигарети, одяг обвинуваченого ОСОБА_4 (футболка синього кольору, джинсові штани, пара шкарпеток, шльопанці), одяг потерпілої ОСОБА_6 (пара шкарпеток), зрізи нігтів обвинуваченого ОСОБА_4, зрізи нігтів потерпілої ОСОБА_6, змиви з рук обинуваченого ОСОБА_4, мікрооб»єкти з рук трупа ОСОБА_6 необхідно знищити.

Пакет №2: 2 DVD-R диски із записами слідчих дій (огляд місця події, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4, відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_2) необхідно залишити при матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 121 ч.1, та ст. 121 ч.2, КК України, і призначити покарання:

за ст.ст. 15 ч.2, 121 ч.1, КК України - 5 років позбавлення волі.

за ст.121 ч.2, КК України - 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, а саме:

за проведення криміналістичної експертизи 882 грн. 72 коп. на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу №09/12-1121 від 03.10.2012 року;

за проведення трасологічної експертизи 1176 грн. 96 коп. на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу №09/13-613 від 12.09.2012 року;

за проведення дактилоскопічної експертизи 882 грн. 72 коп. на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу №09/36-245 від 10.09.2012 року.

Речові докази - пакет №1, в якому знаходяться 8 слідів пальців рук, відрізок дактилоплівки із перекопійованим слідом взуття, три зіскоби речовини бурого кольору, волосся, джинсові штани синього кольору, недопалок сигарети, одяг обвинуваченого ОСОБА_4 (футболка синього кольору, джинсові штани, пара шкарпеток, шльопанці), одяг потерпілої ОСОБА_6 (пара шкарпеток), зрізи нігтів обвинуваченого ОСОБА_4, зрізи нігтів потерпілої ОСОБА_6, змиви з рук обинуваченого ОСОБА_4, мікрооб»єкти з рук трупа ОСОБА_6 - знищити.

Пакет №2: 2 DVD-R диски із записами слідчих дій (огляд місця події, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4, відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_2) -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_4 з наступного дня після одержання копії обвинувального вироку.

Судді: