Вирок № 30219535, 26.03.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело № 1202/5051/2012

1/407/44/13

П Р И Г О В О Р

именем Украины

26 марта 2013 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего- судьи Лобарчук Е.А.

при секретаре Гончаровой А.А.

с участием прокурора Еременко В.Б., Слипачук С.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит, Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: осужденный 09.10.2002 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с приминением ст. 104, 76 ч. 1 п.4 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; осужден 13.11.2003 года Краснолучским городским судом Луганской области по ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 304, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины, присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Антрацитовского ГС Луганской области от 09.10.2002 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 25.04.2008 года из Краснолучской ИК Луганской области № 19, на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно, на срок 7 месяцев; осужденный 23.12.2011 года Антрацитовским ГС Луганской области по ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с приминением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, не военнообязан, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_4

по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 эпизод

14 февраля 2012 года примерно в 17 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_2 находился возле дома № 130 по ул. Петровского, Антрацит где увидел ОСОБА_3, в руках которой находилась принадлежащая ей сумка. У подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно сумки ОСОБА_3 Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, подсудимый ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_3 и открыто похитил путем рывка у нее с рук сумку, в которой находились: деньги в сумме 190 грн.; мобильный телефон «Nokia» в корпусе серо-белого цвета, стоимостью 100 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1734/26 от 28.08.2012 года, который был оснащен стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн. согласно справки ЧП ОСОБА_24 от 14.02.2012 года; женский кошелек с кожи коричневого цвета, стоимостью 30 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1734/26 от 28.08.2012 года; женскую сумку вишневого цвета, стоимостью 136 грн. 80 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1734/26 от 28.08.2012 года.

После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 466 грн. 80 коп.

2 эпизод

12 марта 2012 года примерно в 15 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_2 находился возле кладбища, расположенного по ул. Кальницкой, г. Антрацит, где увидел идущую по дороге ОСОБА_4, в руках которой находилась принадлежащая ей сумка. У подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно сумки ОСОБА_4 Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, подсудимый ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_4 и открыто похитил путем рывка у нее из рук женскую сумку из кожи сиреневого цвета, стоимостью 170 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1734/26 от 28.08.2012 года.

После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 170 грн. 00 коп.

3 эпизод

В ночь с 12 на 13 июня 2012 года, более точной даты и времени установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 , имея преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, прибыл к квартире АДРЕСА_1, где проживала ОСОБА_5 Приводя свой преступный умысел в исполнение ОСОБА_2 действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, путем взлома замка на входной двери, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил:

- ноутбук ASUS N53 в корпусе черного цвета, стоимость 2 662 грн. 25 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 72/7 от 09.08.2012 года;

- мобильный телефон «Samsung GT-S331» в корпусе серебристого цвета, стоимость 411 грн. 45 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 72/7 от 09.08.2012 года;

- крест из сплава золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 500 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 72/7 от 09.08.2012 года;

- цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 750 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 72/7 от 09.08.2012 года.

После чего , подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 4 323 грн. 70 коп.

4 эпизод

16 июля 2012 года примерно в 23 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_2 находился возле магазина «Продукты» расположенного в доме №1 по ул. Петраковского, г. Антрацит, где увидел идущую по дороге ОСОБА_6, в руках которой находился принадлежащий ей пакет. У подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, подсудимый ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_6 начал вырывать пакет с ее руки, при этом стал наносить ей удары по туловищу, от чего последняя упала на живот на землю, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. После чего ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, силой вырвал с руки ОСОБА_6 полиэтиленовый пакет, в котором находился деньги в сумме 5 грн. и мобильный телефон «Siemens A50» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 100 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1734/26 от 28.08.2012 года, который был оснащен стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 грн., согласно справки ЧП ОСОБА_7 от 09.08.2012 года. После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 115 грн. 00 коп.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина области правого и левого коленных суставов, кровоподтеки области правого коленного сустава и левой голени, которые по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №422 от 22.08.2012 года.

5 эпизод

20 июля 2012 года примерно в 20 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_2 проходил за домом АДРЕСА_5, где увидел на первом этаже вышеуказанного дома на отливе подоконника с внешней стороны окна, лежащий мобильный телефон «Nokia X 2-00» в корпусе черно-красного цвета и портмоне черного цвета, принадлежащие ОСОБА_8 У подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона и портмоне. Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 находился на огороде за вышеуказанным дом и не наблюдал за его действиями, тайно , путем свободного доступа похитил с отлива подоконника черное портмоне, в котором находились деньги в сумме 3 400 грн., а так же мобильный телефон «Nokia X 2-00» в корпусе черно-красного цвета, который был в чехле с кожзаменителя черного цвета, стоимостью 701 грн. 46 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 71/7 от 07.08.2012 года, который был оснащен стартовым пакет оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., согласно справки ЧП ОСОБА_9 от 21.07.2012 года. После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 4 111 грн. 46 коп.

6 эпизод

В ночь с 25 на 26 июля 2012 года, более точной даты и времени установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 , имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, прибыл к квартире АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_10 Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_2 , действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, через окно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «LG 32 LD 340» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 063 грн. 60 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 80/7 от 18.08.2012 года. После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_10 на сумму 3 063 грн. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины не признал полностью. Пояснил, что данных преступлений он не совершал. Явки с повинной он не писал. На воспроизведениях он все показывал со слов работников милиции. Явки с повинной писал под физическим и психологическим давлением. Что касается кражи у ОСОБА_8, он просто нашел документы на его имя и хотел вернуть за вознаграждение.

Не смотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 , его вина доказана полностью и подтверждается :

по 1-ому эпизоду:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила в ходе досудебного следствия , что 14.02.2012 г. в 17 часов она шла одна от ООШ №3 к своему дому по АДРЕСА_6. Примерно в 17 часов 15 минут она проходила по дороге возле торца дома №130 по ул.Петровского, в котором расположена стоматологическая поликлиника . В этот момент к ней сзади подбежал незнакомый парень и рывком вырвал у нее сумку, которую она держала в правой руке. От неожиданности она закричала и осталась стоять на месте, не оборачиваясь. Лишь когда она услышала, что парень сзади убегает, то обернулась и увидела только его силуэт в темной одежде. Никаких примет грабителя она указать не может, лицо его не видела, так как посмотрела, когда он уже убегал. Она крикнула ему вслед, чтобы он отдал хотя бы паспорт и ключи от квартиры, но он не отреагировал и забежал за школу. На тот момент никого из посторонних людей рядом не было. Она пошла домой и сообщила о случившемся в милицию. У нее было похищено: сумка из кожзаменителя вишневого цвета, мобильный телефон марки «Нокия 1100» с черно-белым дисплеем, кошелек из кожи коричневого цвета, деньги в сумме примерно 190 грн. разными купюрами, были в кошельке, паспорт и пенсионное удостоверение на ее имя, ключи от квартиры, методическое учебное пособие «Інтерактивні форми навчання», дневник учителя, фонарик в корпусе голубого и белого цвета, набор ручек в пенале желтого цвета, косметичка синего цвета. Материальную ценность для нее представляет только деньги, телефон, сумка и кошелек, а все остальное имущество для нее материальную ценность не представляет. В результате произошедшего физической боли, телесных повреждений ей причинено не было. 25.03.2012 г. ей позвонил домой по телефону незнакомый мужчина и сказал, что нашел ее документы на столе во дворе дома АДРЕСА_7. Они договорились встретиться. Через некоторое время она вышла в свой двор и к ней подошли двое мужчин на вид около 40 лет, грязные, с запахом перегара. Они вернули ей ее паспорт, тетради, набор ручек, а также сумку, все было мокрое и грязное. Как они сказали, все это они нашли во дворе по АДРЕСА_7, бумаги лежали на столе, а сумка за сараем. Она забрала свои вещи и ушла. Сумку с тетрадями, ручками она выбросила, потому что все было грязное, на сумке поржавели ручки. Паспорт она сдала в паспортный отдел , так как на тот момент она уже получила новый паспорт. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.1 л.д.99, Т. 2 л.д.48)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, , который пояснил в судебном заседании, что 9 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал еще один понятой , фамилии его он не запомнил. На воспроизведении ОСОБА_2 во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте где он совершал преступления. Сначала ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к стоматологической поликлиники г. Антрацит, где возле угла дома 130 по ул. Петровского, г. Антрацит он остановился и указал на это место и пояснил, что в середине февраля 2012 года он здесь ограбил какую-то женщину - вырвал с рук у нее сумку, после чего побежал в сторону ООШ №3 г. Антрацит.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил в ходе досудебного следствия , что 9 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой - незнакомый ему мужчина. На воспроизведении незнакомый ему парень, который представился ОСОБА_2 во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. Сначала ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к стоматполиклиники г. Антрацит, где возле угла дома 130 по ул. Петровского, г. Антрацит он остановился и сам добровольно, без принуждений указал на это место и пояснил, что в середине февраля 2012 года он здесь ограбил какую-то женщину - вырвал с рук у нее сумку, в которой находился телефон и еще что-то, что именно он не запомнил, после чего он сказал, что побежал в сторону ООШ №3 г. Антрацит. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.2. л.д. 74)

- справкой ЧП ОСОБА_7 от 14.02.2012 года, согласно которой стоимость стартового пакета оператора мобильной связи МТС на 14.02.2012 года составляет 10 грн. (Т.1 л.д.96 )

- протоколом явки с повинной от 7 августа 2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в середине февраля 2012 года, вечером в районе стоматологической поликлиники г. Антрацит он вырвал с рук у женщины сумку и убежал в сторону ООШ №3, в которой находился деньги и телефон, который он продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды.( Т.1. л.д. 101).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 августа 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил сумку у гр-ки ОСОБА_3.( Т.1. л.д. 213-219)

- заключение товароведческой экспертизы №1734/26 от 28.08.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества (женской сумки, мобильного телефона «Нокиа», женского кошелька) у потерпевшей ОСОБА_3 составляет 266 грн. 80 коп. (Т.2. л.д. 71-72)

По 2-ому эпизоду :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, , которая пояснила в ходе досудебного следствия, что 12 марта 2012 года, примерно в 15 часов 15 минут, она возвращалась домой с роботы. Она шла по тропинке, расположенной возле кладбища, расположенного вблизи ул. Кальницкая г. Антрацит, а с другой стороны расположено ВГСЧ г. Антрацит. Пройдя по тропинке , она оглянулась и увидела незнакомого ей парня, который шел за ней на расстоянии 10-15 метров. В этот момент ей позвонили на мобильный телефон, она стала разговаривать. Этот парень подбежал к ней сзади, с руки вырвал ее сумку, и побежал по тропинке через центр кладбища. Парень ее ничем не бил, не угрожал, физической боли ей не причинял, он только вырвал с левой руки ее сумку и убежал. Таким образом у нее похитили кожаную сумку сиреневого цвета, с двумя металлическими ручками, в которой находилось: паспорт и идентификационный код на ее имя; ключи от квартиры; тетради по 18 листов; методическое пособие по биологии; СД диск в коробке; канцелярские принадлежности (ручки, карандаши, линейка). Для нее материальную ценность представляет только сумка , а все остальное имущество (тетради, ключи, канцелярские принадлежности, методические пособия) ценности для нее не имеют. 12.03.2012 года она сразу вызвала милицию. 13 или 14 марта 2012 года точной даты не помнит, она пошла на кладбище расположенное возле ул. Кальницкой г. Антрацит что бы посмотреть свою сумку. На кладбище она пошла в ту сторону, куда убежал парень , который ограбил ее. Она нашла свою сумку на краю кладбища в другой стороне, она лежала под деревом. В сумке находились все ее вещи - паспорт с кодом, тетради, ключи, канцелярские товары. Было видно, что в сумке кто-то рылся, так как все было сложено не так как она клала. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.2. л.д. 60)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который пояснил в судебном заседании , что 9 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал еще один понятой , фамилии которого он не запомнил. На воспроизведении парень, которого он раньше не видел он представился ОСОБА_2 во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте где он совершал преступления. После чего ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать на микрорайон г. Антрацит, к тропинке между кладбищем и ВГСЧ г. Антрацит. Когда они приехали на место, ОСОБА_2 остановился на тропинке и указал на это место и пояснил, что в середине марта 2012 года он здесь ограбил какую-то женщину - вырвал с рук у нее сумку, в которой находился тетради, после чего он сказал, что побежал в центр кладбища, где выкинул эту сумку.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил в ходе досудебного следствия , что 9 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой - незнакомый ему мужчина. На воспроизведении незнакомый ему парень, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. Они поехали по маршруту указываемому ОСОБА_2 - на микрорайон г. Антрацит, и остановились на тропинке между кладбищем и ВГСЧ г. Антрацит. Когда они приехали на место, ОСОБА_2 остановился на тропинке , и сам добровольно, без принуждений указал на это место и пояснил, что в середине марта 2012 года он здесь ограбил какую-то женщину - вырвал с рук у нее сумку, в которой находился тетради, после чего он сказал, что побежал в центр кладбища, где в другой стороне кладбища выкинул эту сумку.Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.2. л.д. 74)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 августа 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил сумку у ОСОБА_4.( Т.1. л.д. 213-219)

- протоколом выемки от 16.08.2012 года, в ходе которой у потерпевшей ОСОБА_4 была изъята принадлежащая ей женская сумка из кожи сиреневого цвета, а так же паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3, выданного 04.12.1995 года Антрацитовским ГО ГУМВД, которые были осмотрены и переданы под сохранную расписку потерпевшей.( Т.2. л.д. 62)

- заключением товароведческой экспертизы №1734/26 от 28.08.2012 года, согласно которого стоимость похищенной женской сумки у потерпевшей ОСОБА_4 составляет 170 грн. 00 коп. (Т.2. л.д. 71-72)

- протоколом явки с повинной от 7 августа 2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в марте 2012 года, в дневное время возле кладбища в районе ВГСЧ г. Антрацит вырвал с рук у женщины сумку и убежал, которую позже выбросил. (Т.1. л.д. 126)

По 3-ему эпизоду:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила в судебном заседании, что 13 июня 2012 года примерно в 20 часов она с мужем приехала домой и обнаружила, что входные двери были настежь открыты, сломан замок на двери, по квартире разбросаны вещи. Она вызвала милицию. У нее было похищено: ноутбук АSUS в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета, мобильный телефон «Сониэриксон», который для нее материально ценности не представляет, так как он был старый и без документов, золотая цепочка, которая была надорвана возле замка и золотой крестик. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4111 грн. 46 коп. Просит наказать подсудимого строго.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил в судебном заседании, что у него с женой есть квартира по адресу: АДРЕСА_1, в которой они временно не проживают. 13.06.2012 года примерно в 20:10 он с женой приехали на вышеуказанную квартиру и обнаружили, что двери были открыты, был взломан замок, а из квартиры был похищен ноутбук, мобильные телефоны, золотой крестик и золотая цепочка. Кто мог совершить кражу он не знает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который пояснил в судебном заседании, что о том, что с съемной квартиры ОСОБА_5 кто-то похитил в начале июня 2012 года вещи он узнал от ОСОБА_5 через пару дней после случившегося от самой ОСОБА_5, она ему звонила и сама рассказала, что у нее с квартиры похитили ноутбук и телефон и другое имущество. Кто мог похитить имущество у ОСОБА_5 , он не знает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который пояснил в судебном заседании, что 9 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал еще один понятой - незнакомый ему мужчина. На воспроизведении парень, которого он раньше не видел он представился ОСОБА_2 во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте где он совершал преступления. После чего ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать на АДРЕСА_1. Когда они приехали на место, ОСОБА_2 сказал, что нужно зайти во второй подъезд указанного дома на четвертый этаж. После чего они все прошли в квартиру где ОСОБА_2 сам показывал, где лежали ноутбук, телефоны, золото, которое он похитил с квартиры.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил в ходе досудебного следствия , что 9 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой - незнакомый ему мужчина. На воспроизведении незнакомый ему парень, который представился ОСОБА_2 во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте где он совершал преступления. После чего ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать на АДРЕСА_1. Когда они приехали на место, ОСОБА_2 сказал, что нужно зайти во второй подъезд указанного дома на четвертый этаж. После чего он указал на двери квартиры, номера квартиры он не запомнил. После чего они все прошли в квартиру, где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений показывал, где лежали ноутбук, телефоны, золото, которое он похитил с квартиры. Что бы проникнуть в квартиру ОСОБА_2 сказал, что он взломал замок на двери. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. ( Т.2. л.д. 74)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 августа 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу с квартиры потерпевшей ОСОБА_5 (Т.1. л.д. 213-219)

- заключением товароведческой экспертизы №72/7 от 09.08.2012 года согласно заключения которой, стоимость похищенного имущества (ноутбука АSUS, мобильного телефона «Самсунг», золотой цепочки, золотого крестика) у потерпевшей ОСОБА_5 составляет 4 323 грн. 70 коп.( Т.1. л.д. 175-177)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2012 года, в ходе которого по адресу: АДРЕСА_1 на пороге квартиры были обнаружены и изъяты две металлических вставки с входного замка входной двери вышеуказанной квартиры. (Т.1. л.д. 134-142)

- протоколом явки с повинной от 7 августа 2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в середине июня 2012 года ночью он проник в квартиру по ул. Кирова г. Антрацит откуда похитил ноутбук, мобильные телефоны, золотую цепочку, похищенное имущество продал неизвестному парню в г. Красный Луч.( Т.1. л.д. 181)

По 4-ому эпизоду:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила в судебном заседании, что 16 июля 2012 года примерно 23 час. 00 мин., она возвращались из бани и проходила возле дома № 1 по ул. Петраковского г. Антрацит. Возле магазина, который расположен в доме, она увидела, что ей навстречу идет какой то парень. Как только этот парень поравнялся с ней, то он стал пытаться вырвать у нее полиэтиленовый пакет с ее левой руки. При этом он ударил ее своей ногой по ноге. От боли она упала на землю, а парень при этом выхватил пакет и убежал. При этом, когда он нанес ей удар по ноге и завалил ее, то стал наносить удары по всему телу, так как не мог вырвать пакет. В пакете у нее был мобильный телефон «Siemens A50», серебристого цвета, косметичка в виде матерчатой сумки, в которой были ключи от квартиры с брелком в виде полицейского, 5 грн. одной купюрой; полотенце махровое желтого цвета; синтетическая мочалка синего цвета; расческа - массажка с белой ручкой; шампунь в маленьком пузырьке; плавки белого цветом с розовыми цветами. Гражданский иск не заявляет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил в ходе досудебного следствия, что 21 августа 2012 года он был понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал еще один понятой - незнакомый ему мужчина. Воспроизведение проводилось следующим образом: во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД парень, которого он раньше не видел, представился ОСОБА_2 в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершил грабеж. ОСОБА_2 сам сказал, что нужно проехать к дому № 1 по ул. Петраковского г. Антрацит. Приехав на место, возле магазина «Продукты», который расположен в доме № 1 по ул. Петраковского, г. Антрацит Кондауров ОСОБА_2 остановился и указал на это место, при этом следователь сфотографировал указанное ОСОБА_2 место. После чего ОСОБА_2 пояснил, что в середине июля 2012 года он здесь ограбил какую-то женщину плотного телосложения - сначала он толкнул ее руками в грудь, от чего она упала на землю на живот, а после чего вырвал у нее с рук пакет, после чего побежал в сторону кочегарки. Как пояснил ОСОБА_2 , в пакете был телефон «Сименс», который он забрал и еще что-то, что именно я не запомнил. Во время воспроизведения ОСОБА_2 все показания давал без принуждений, сам добровольно, он сам показал где он совершил грабеж, со стороны работников милиции ему никто не подсказывал. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. ( Т.2. л.д. 80)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил в ходе досудебного следствия , что 21 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал еще один понятой - незнакомый ему мужчина. На воспроизведении парень, которого он раньше не видел он представился ОСОБА_2 во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте где он совершил грабеж. ОСОБА_2 сам сказал, что нужно проехать к дому № 1 по ул. Петраковского г. Антрацит. Приехав на место, возле магазина «Продукты», который расположен в доме № 1 по ул. Петровского, г. Антрацит Кондауров ОСОБА_2 остановился и указал на это место и пояснил, что в середине июля 2012 года он здесь ограбил какую-то женщину - толкнул ее руками в грудь от чего она упала на землю, а после чего вырвал с рук у нее пакет, после чего побежал в сторону кочегарки. Как пояснил ОСОБА_2 из пакета он забрал телефон «Сименс», деньги, а все остальное где-то выбросил. (Т.2. л.д. 81)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 августа 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он открыто похитил имущество у потерпевшей ОСОБА_6 (Т.2. л.д. 76-79)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 422 от 22.08.2012 года, согласно которой, в результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина области правого и левого коленных суставов, кровоподтеки области правого коленного сустава и левой голени, которые по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями. (Т.2. л.д. 85)

- заключение товароведческой экспертизы №1734/26 от 28.08.2012 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Сименс» у потерпевшей ОСОБА_6 составляет 100 грн. 00 коп. ( Т.2. л.д. 71-72)

- справкой ЧП ОСОБА_7 от 09.08.2012 года, согласно которой стоимость стартового пакета оператора мобильной связи МТС на 16.07.2012 года составляет 10 грн. (Т.1 л.д.230 )

- протоколом явки с повинной от 9 августа 2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что примерно в середине июля 2012 года примерно в 23:15 возле дома № 1 по ул. Петраковского г. Антрацит он толкнул женщину и вырвал с ее рук пакет, с которого забрал деньги и мобильный телефон. ( Т.1. л.д. 228)

По 5-ому эпизоду:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил в судебном заседании, что 20 июля 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут он приехал домой. За его домом у него находится огород, поэтому он решил пойти собрать огурцы и полить их. В это время он пришел на огород, при этом для того, чтоб не потерять на огороде свой мобильный телефон и портмоне, положил их на подоконник с улицы квартиры на первом этаже. После чего стал собирать огурцы и поливать их. Примерно через 20 минут, это было примерно в 20 часов 10 минут он увидел, что за домом возле огородов прошли мимо окна, где он оставил свой телефон и портмоне, два незнакомых ему парня. Один из этих парней, а это был ОСОБА_2, в этом он уверенный, схватил его портмоне и телефон и побежал. Он с уверенностью может сказать, что это был ОСОБА_2, так как он его узнал. Хотя он и прикрывался майкой, но он видел цвет его волос и то, что на руках у него была сыпь. Также, он узнал ОСОБА_2, так как буквально за несколько дней, ОСОБА_2 приходил к ним во двор и предлагал жителям двора, когда они строили детскую площадку, купить у него мобильный телефон. При этом все жители жаловались, что ОСОБА_2 совершает кражи в их дворе. Когда он попал в заключение, то у них перестали происходить кражи. Действительно, на опознании он сначала не смог опознать ОСОБА_2, но потом вспомнил, что видел его до этого, он с уверенностью может сказать, что именно ОСОБА_2 он видел в тот день, когда он проходил возле окна, где он оставил свои вещи, после чего они у него пропали. Заявляет гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 4111 грн. 46 коп.

- протоколом очной ставки с участием потерпевшего ОСОБА_8 и подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший ОСОБА_8 настоял на своих показаниях, которые давал ранее и указал на ОСОБА_2 как на лицо, которое он видел 20.07.2012 года за домом АДРЕСА_5, после чего у него пропали его вещи. ОСОБА_2 с показаниями ОСОБА_8 не согласился и пояснил, что документы он просто нашел на микрорайоне г. Антрацит.( Т.1 л.д.56-58)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который пояснил в ходе досудебного следствия , что 20 июля 2012 года примерно в 18 часов, он шел вместе со своим знакомым ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_5. В это время они решили зайти за этот дом, что бы сходить в туалет. За домом располагались огороды. На огороде примерно на расстоянии 50 м. от дома точно не помнит, находился неизвестный ему мужчина, описать которого уже не сможет, больше на огороде никого не было. Он с ОСОБА_2 прошли за домом примерно 40-50 м., сходили в туалет , после чего стали идти обратно на дорогу. Когда они возвращались назад за домом, то ОСОБА_2 шел немного впереди на расстоянии примерно 1-2 метра. В это время он видел, как ОСОБА_2 с подоконника с внешней стороны расположенного на первом этаже квартиры за вышеуказанным домом, взял какие-то вещи, однако что именно он не видел. ОСОБА_2 сразу ничего ему не говоря побежал в сторону балки. Он не понял, что произошло , поэтому пошел сам дальше в сторону гаражей - кооператива «Спутник». Вслед за ОСОБА_2 никто не бежал, ни кричал ему, он ОСОБА_2 тоже вслед ничего не говорил, так как еще толком не мог понять, что произошло. Он вернулся обратно на дорогу и пошел в сторону гаражей, где в это время увидел, как ОСОБА_2 вышел со стороны балки на дорогу к кооперативу. Он крикнул ему, что бы он подождал, ОСОБА_2 остановился, он был один. Он подошел к нему и стал говорить ОСОБА_2, зачем он занимается ерундой, так как он здесь рядом живет и люди подумают, что это он что-то украл. На тот момент он уже понял, что ОСОБА_2 что-то с подоконника украл, так как резко побежал. На что ОСОБА_2 ему ничего не ответил, а показал ему мобильный телефон в чехле с кожзаменителя черного цвета и черный кошелек (портмоне), которые были в руках у ОСОБА_2 В кошельке были деньги, сколько он не знает, так как при мне ОСОБА_2 деньги не считал, больше в кошельке он ничего не видел. Он ему дал 500 грн. (номиналом 5 купюр по 100 грн. каждая), так же ОСОБА_2 дал ему мобильный телефон в чехле, после чего они пошли в сторону центра города к ул. Петровского, г. Антрацит, где разошли. Он не просил, что бы ОСОБА_2 давал деньги и мобильный телефон, он телефон отдал ему на хранение и сказал, что пускай он пока временно побудет у него, на что он согласился. После этого он видел пару раз ОСОБА_2 в городе, но он за телефон не спрашивал. После этого он осмотрел телефон он был в корпусе черного цвета с вставками красного цвета по бокам «Нокиа - Х2». Телефон он хранил поначалу у себя дома в столе по адресу: АДРЕСА_8. Телефон он никому не показывал, жене об этом все ничего не говорил. 29 июля 2012 года он узнал, что работники милиции стали интересоваться мобильным телефон, так же он узнал, что ищут людей , которые украли 20.07.2012 года телефон и кошелек, поэтому он решил выбросить мобильный телефон который дал ему временно хранить ОСОБА_2, так как знал, что он был ворованный. В этот день днем он этот телефон с сим-картой и с чехлом выкинул в речку, расположенную за домом № 19 по ул. Петраковского, г. Антрацит. Деньги, которые дал ему ОСОБА_2 он потратил на свои нужды. Он с ОСОБА_2 не договаривался похищать вышеуказанное имущество, он сам ничего ему не говоря взял вещи с подоконника и побежал. Он заранее не обещал ОСОБА_2 хранить ворованный телефон, он попросил его об этом уже после - возле гаражей. Куда дел кошелек ОСОБА_2 он не знает, не обратил внимание. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.1. л.д. 59)

- протоколом очной ставки с участием свидетелем ОСОБА_17 и подозреваемого ОСОБА_2 в ходе которой свидетель ОСОБА_17 настоял на своих показаниях , которые давал ранее. ОСОБА_2 с показаниями ОСОБА_17 не согласился и пояснил, что кражу имущества у ОСОБА_8 совершил парень по имени ОСОБА_17, а он у него забрал похищенные деньги и мобильный телефон, которые после отдал ОСОБА_17 ОСОБА_17 с показаниями ОСОБА_2 не согласился и настоял на своих показаниях. (Т.1 л.д.60-62)

- заключением товароведческой экспертизы №71/7 от 07.08.2012 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа» у потерпевшего ОСОБА_8 составляет 701 грн. 46 коп.( Т.1 л.д.67-68)

- протокол явки с повинной от 4 августа 2012 года в котором ОСОБА_2 указывает, что 20.07.2012 года вечером он проходил возле дома № 6 по ул. Петраковского, г. Антрацит где тайно похитил кошелек в котором находились деньги. (Т.1. л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2012 года, в ходе которого в месте указываемым ОСОБА_2 - возле гаражей кооператива «Спутник» г. Антрацит были обнаружены и изъяты документы потерпевшего ОСОБА_8, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № НОМЕР_1; технический паспорт на автомобиль ГАЗ 2410, регестрац. номер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_8; водительское удостоверение на имя ОСОБА_8; талон к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_8;пластиковый вкладыш.( Т.1. л.д. 23-26)

- справкой ЧП ОСОБА_18 от 21.07.2012 года, согласно которой стоимость стартового пакета оператора мобильной связи МТС по состоянию на 20.07.2012 года составляет 10 грн. 00 коп.( Т.1. л.д. 10)

По 6-ому эпизоду:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что по адресу: АДРЕСА_2 расположена квартира его семьи. Последние два месяца в указанной квартире он делает ремонт. В середине июля 2012 года точной даты не помнит он нанял для ремонта в квартире двоих рабочих - два парня ОСОБА_8 и ОСОБА_12. В указанной квартире у него в спальне за матрасом в картоном коробке стоял его жидкокристаллический телевизор «LG 32 LD 340» в корпусе черного цвета. Так 25 июля 2012 года в квартире по вышеуказанному адресу находились рабочие ОСОБА_8 и ОСОБА_12, которые ушли примерно в 10 часов. С квартиры он уходил примерно в 16 часов. Когда уходил, то все окна в квартире, двери он закрывал. Двери в квартиру он всегда закрывал сам лично, никогда посторонним (рабочим, знакомым) не оставлял ключи. Ключи он не терял. Когда он уходил, то телевизор был на месте, в квартире никого не оставалось. 26 июля 2012 года примерно в 9 часов он пришел в квартиру по АДРЕСА_2 двери были закрыты на навесной замок, двери были без повреждений. После чего он обратил внимание, что в зале одна средняя створка пластикового окна не была закрыта полностью, она была просто плотно прикрыта. Он понял, что кто-то был из посторонних в его квартире и стал осматривать ее. Он обнаружил, что со спальни у него пропал его телевизор «LG 32 LD 340» в корпусе черного цвета, он вызвал милицию. Как он узнал от сотрудников милиции, в совершении кражи из его квартиры признался ОСОБА_2. Гражданский иск не заявляет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который пояснил в судебном заседании , что в его подъезде находится квартира ОСОБА_10 - АДРЕСА_2. В указанной квартире ОСОБА_10 делает ремонт, он нанял рабочих - незнакомых ему парней. В июле 2012 года, точной даты не помнит, он этим рабочим приносил воду, так как у них не было на то время воды. 25.07.2012 года днем он заносил так же строителям воду, но в квартире он долго не находился сразу ушел. О том, что с квартиры ОСОБА_10 в ночь с 25 на 26 июля 2012 года был похищен телевизор, он узнал днем 26.07.2012 года от работников милиции, его опрашивали по данному поводу. Кто мог совершить кражу он не знает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , который пояснил в судебном заседании, что примерно с середины июля 2012 года, точной даты не помнит, он стал подрабатывать - делать ремонт (клал кафель) в квартире у ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2. С ОСОБА_10 он знаком не был, его пригласил делать ремонт его товарищ ОСОБА_21, на что он согласился. 25 июля 2012 года примерно в 9 часов он пришел с ОСОБА_21 в квартиру к ОСОБА_10 продолжать делать ремонт, он сам им всегда открывал квартиру, ключи им не оставлял. В этот день они с ОСОБА_21 ушли с вышеуказанной квартиры примерно в 13 часов, точного времени не помнит, так как ОСОБА_10 сам их отпустил, когда они уходили, ОСОБА_10 сам оставался в квартире. Когда они делали ремонт, то ОСОБА_10 говорил, что в другой комнате, в которой стояла вся мебель, стоял в коробке жидкокристаллический телевизор LG, когда они уходили, то телевизор был на месте. На следующий день 26.07.2012 года примерно в 17 часов от ОСОБА_10 он узнал, что в ночь с 25 на 26 июля 2012 года кто-то проник в его квартиру через окно и похитил его телевизор.

-показаниями свидетеля ОСОБА_21, который пояснил в ходе досудебного следствия, что примерно с 16 июля 2012 года он стал подрабатывать - делать ремонт (шпаклевал стены) в квартире у ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2. С ОСОБА_10 он познакомился примерно за неделю до того, как стал делать ремонт. Примерно через неделю его товарищ ОСОБА_20 стал укладывать кафель у ОСОБА_10 25 июля 2012 года примерно в 9 часов он пришел с ОСОБА_20 в квартиру к ОСОБА_10 продолжать делать ремонт, он сам им всегда открывал квартиру, ключи им не оставлял. В этот день они с ОСОБА_20 ушли с вышеуказанной квартиры примерно в 13 часов, так как ОСОБА_10 сам их отпустил, когда они уходили, ОСОБА_10 сам оставался в квартире. Когда они делали ремонт, то ОСОБА_10 говорил, что в другой комнате, в которой стояла вся мебель, стоял в коробке жидкокристаллический телевизор LG, когда они уходили, телевизор был на месте. На следующий день 26.07.2012 года он приехал на работу к ОСОБА_10 там уже была в квартире милиция, от ОСОБА_10 он узнал, что в ночь с 25 на 26 июля 2012 года кто-то проник в его квартиру через окно и похитил его телевизор. Кто это мог сделать он не знает. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.2. л.д. 15)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил в судебном заседании, что 9 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал еще один понятой - незнакомый ему мужчина. На воспроизведении парень, которого он раньше не видел, он представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. После чего ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать на АДРЕСА_2. Когда они приехали на место, ОСОБА_2 сказал, что квартира, которую он обокрал, находится на первом этаже во втором подъезде, так как хозяев квартиры не было, то в квартиру они не заходили. После чего ОСОБА_2 указал на окно через которое он залез в квартиру с которой украл телевизор.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 9 августа 2012 года он был приглашен работниками милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой - незнакомый ему мужчина. На воспроизведении незнакомы ему парень, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. После чего ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать на АДРЕСА_2. Когда они приехали на место, ОСОБА_2 сказал, что квартира которую он обокрал находится на первом этаже во втором подъезде, так как хозяев квартиры не было, то в квартиру они не заходили. После чего ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений показал на пластиковое окно, через которое он залез в квартиру, с которой украл телевизор, который как пояснил ОСОБА_2 он продал в г. Красный Луч. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании . (Т.2. л.д. 74).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 августа 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он проник в квартиру к потерпевшему ОСОБА_10 откуда похитил телевизор.(Т.1. л.д. 213-219)

- протоколом явки с повинной от 7 августа 2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в конце июля 2012 года ночью он проник в квартиру по АДРЕСА_2, откуда из спальни похитил жидкокристаллический телевизор, который продал неизвестному парню в г. Красный Луч. (Т.1. л.д. 203)

- заключением товароведческой экспертизы № 80/7 от 18.08.2012 года, согласно которой стоимость похищенного телевизора LG у потерпевшего ОСОБА_10 составляет 3 063 грн. 60 коп.( Т.2. л.д. 54-55)

Кроме того, в судебном заседании был допорошен в качестве свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что им проводилось досудебное следствие, во время которого к ОСОБА_2 мер физического и психологического воздействия с его стороны не оказывалось, в ходе досудебного следствия им проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, при этом присутствовали понятые, все пояснения ОСОБА_2 давал самостоятельно без принуждения, со стороны работников милиции подсказок касательного обстоятельсв мест совершения им преступления не совершалось.

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении кражи имущества ОСОБА_8 не признавал, в совершении преступлений- кражи имущества ОСОБА_5, ОСОБА_10 , а также грабежа в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_4 - вину признавал полностью, и не признание вины в судебном заседании с обоснованием того, что вину в ходе досудебного следствия он признавал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В ходе проведения проверки в порядке ст. 315 -1 УПК Украины (в редакции 1960 года), факт применения физического и психологического насилия со стороны сотрудников милиции, согласно постановления от 31.01.2013 года не подтвердился. Суд считает, что непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 является его желанием уйти от ответственности.

Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, и квалифицирует его деяния: по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) , совершенный повторно - эпизоды 1, 2; по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно - эпизод 4 ; по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно - эпизод № 5 ; по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединённая с проникновением в жилище - эпизоды № 3,6 .

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

В силу ст.12 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления средней степени тяжести ( ст. 185 ч.2 УК Украины- 5 эпизод) и тяжкие преступления ( ст. 185 ч.3 УК Украины- 3,6 эпизоды , ст. 186 ч.2 УК Украины- 1,2,4 эпизоды).

Как личность подсудимый ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим.

Смягчающих обстоятельств по делу судом не усматривается.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений .

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления до полного отбытия наказания, определенного приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 23 декабря 2011 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.71 УК Украины, то есть к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору от 23 декабря 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_23, заявленный на сумму 4323 грн. 70 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8, заявленный на сумму 4111 грн. 46 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Судебные издержки по проведению - товароведческой экспертизы № 71/7 от 07.08.2012 года в сумме 411 грн. 60 коп.( Т.1. л.д. 66), трасологической экспертизы № 735/206 от 25.07.2012 года в сумме 235 грн. 20 коп.( Т.1. л.д. 149), трасологической экспертизы № 734/205 от 25.07.2012 года в сумме 235 грн. 20 коп.( Т.1. л.д. 158), товароведческой экспертизы № 72/7 от 09.08. 2012 года в сумме 411 грн. 60 коп.( Т.1. л.д. 158), трасологической экспертизы № 829/234 от 21.08.2012 года в сумме 235 грн. 20 коп. (Т.2. л.д. 21), дактилоскопической экспертизы № 830/235 от 24.08.2012 года в сумме 235 грн. 20 коп.(Т.2. л.д. 31), товароведческой экспертизы № 80/7 от 18.08.2012 года в сумме 411 грн. 60 коп.(Т.2. л.д. 53), товароведческой экспертизы № 1734/26 от 28.08.2012 года в сумме 294 грн. 80 коп.( Т.2. л.д. 70), а всего в общей сумме 2470 грн. 40 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.2 ст. 185 УК Украины (по 5 эпизоду )- в виде в виде 3 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст. 185 УК Украины ( по 3,6 эпизодам )- в виде 4 лет лишения свободы;

-по ч.2 ст. 186 УК Украины ( по 1,2,4 эпизодам ) в виде 5 лет лишения свободы .

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 23 декабря 2011 года, окончательно определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 04 августа 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_23 в счет возмещения материального ущерба 4323 (четыре тысячи триста двадцать три) грн. 70 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 4111 (четыре тысячи сто одиннадцать ) грн. 46 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению дактилоскопических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ : 25574305, р/с 31252272210167, МФО 804013, код платежа- 06- 10702) - в общей сумме 705 грн. 60 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению трасологической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ : 25574305, р/с 31252272210167, МФО 804013, код платежа- 06- 10710) в сумме 235 грн. 20 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению товароведческой экспертизы на расчетный счет госказначейства в общей сумме 294 грн. 80 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению товароведческих экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ : 25574305, р/с 31252272210167, МФО 804013, код платежа- 00- 10869) в общей сумме 1234 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка с входной двери, который был изъят 13.06.2012 года в ходе ОМП по адресу: АДРЕСА_1, который помещен в спецпакет экспертной службы 0540431, горловина которого обвязана белой нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «заключение эксперта №734/205 от 25.07.2012 года» и оттиском печати НДЭКЦ №55, находящийся на хранении в Антрацитовском ГО ГУМВД- уничтожить.

Вещественные доказательства: женскую сумку из кожи сиреневого цвета, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серии НОМЕР_3, выданный 04.12.1995 года Антрацитовским ГО УМВД, изъятых 16.08.2012 года в ходе выемки и находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4- оставить в ее распоряжении.

Вещественные доказательства: документы , изъятые 04.08.2012 года в ходе ОМП, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № НОМЕР_1; технический паспорт на автомобиль ГАЗ 2410, регестрац. номер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_8; водительское удостоверение на имя ОСОБА_8; талон к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_8; пластиковый вкладыш, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8- оставить в его распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Антрацитовского

горрайонного суда Е.А. Лобарчук