Рішення № 30217965, 19.03.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/659/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 вересня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 467/403971-Д1, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14671.00 дол. США, строком кредитування з 17.09.2008 року по 16.09.2015 року, а відповідач повертає кредит щомісячно до 15 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості. Відповідач сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 13,2 % річних за користування кредитом, починаючі з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором. Позивач свої зобов*язання за кредитним договором виконав, надавши ь відповідачу кредит в сумів 14 671,00 доларів США. У порушення умов кредитного договору, а саме: п.п.1.1, 1.4.1, 2.4,3.3 Кредитного договору відповідач не повертає кредит в строки, передбачені графіком погашення та не сплачує проценти.

У відповідності до п.5.2 Кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати поточної заборгованості за кредитом, процентам за весь період прострочення відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 10.10.2012 року виникла загальна заборгованість в розмірі 159 288,62 грн. в тому числі:

- позичковий рахунок - 63 511,74 грн..;

- рахунок простроченої позики - 28643,87 грн.;

-рахунок нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.09.2012 р.- по 30.09.2012 р.- 1 013?67 грн.;

-рахунок нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.10.2012 р. по 10.10.2012 року-337, 94 грн.;

-рахунок прострочених відсотків- 45 439, 81 грн.

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків-11 341,59 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості, але заборгованість погашена не була, після чого бак скористався своїм правом у відповідності до п. 3.2.7 Кредитного договору, звернув стягнення на предмет застави в позасудовому порядку. Вирученої від реалізації суми не вистачило для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3.2.8 кредитного договору, банк має право подати позов до суду про стягнення суми, якої не вистачає для погашення заборгованості, якщо виручена від реалізації заставного майна сума коштів недостатня для погашення кредиту, процентів за користування кредиту та інше.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 467/403971-Д1 від 17.09.2008 року в розмірі 159288, 62 грн. та судові витрати в сумі 1592,89 грн.

До судового засідання представник позивача не з*явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи у випадку належного повідомлення відповідача про день слухання справи.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений шляхом вручення йому особисто рекомендованого листа з судовою повісткою, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення.

У зв*язку з викладеним, та за згодою представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

17 вересня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 467/403971-Д1 (а.с.6-12), у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14671.00 дол. США, строком кредитування з 17.09.2008 року по 16.09.2015 року, а відповідач повертає кредит щомісячно до 15 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості. Відповідач сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 13,2 % річних за користування кредитом, починаючі з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов*язання за кредитним договором виконав, надавши ь відповідачу кредит в сумів 14 671,00 доларів США. У порушення умов кредитного договору, а саме: п.п.1.1, 1.4.1, 2.4,3.3 Кредитного договору відповідач не повертає кредит в строки, передбачені графіком погашення та не сплачує проценти.

У відповідності до п.5.2 Кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати поточної заборгованості за кредитом, процентам за весь період прострочення відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу.

Станом на 10.10.2012р. відповідач свої зобов'язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконав, у зв'язку з чим, заборгованість у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с.5) становить: 159 288,62 грн. в тому числі:

- позичковий рахунок - 63 511,74 грн..;

- рахунок простроченої позики - 28643,87 грн.;

-рахунок нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.09.2012 р.- по 30.09.2012 р.- 1 013?67 грн.;

-рахунок нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.10.2012 р. по 10.10.2012 року-337, 94 грн.;

-рахунок прострочених відсотків- 45 439, 81 грн.

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків-11 341,59 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача надсилався лист-попередження (а.с.15), але заходів щодо погашення заборгованості відповідачем не прийнято.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1592, 89 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька інн. НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк» (01004 вул. Пушкінська, 42/4) п/р 37392000000017 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614 код за ЄДРПОУ 14361575 суму заборгованості за кредитом 159 288 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 62 коп. витрати по сплаті судового збору- 1592 грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Хмельницька