ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010 м.Київ, вул.Московська,8
У Х В А Л А
23.05.2008К-3863/07
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України КарасьО.В.,перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Підприємства Софіївської виправної колонії №55 на постанову Господарського суду Запорізької області від09.10.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від23.01.2007 посправі№5/329/06-АП
за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
до Підприємства Софіївської виправної колонії №55
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Запорізької області від09.10.2006, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від23.01.2007 посправі№5/329/06-АП позов задоволено.
20.02.2007 відповідач звернувся із касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Скарга подана у встановлений законом строк із копією касаційної скарги та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Однак у супереч вимог ч.5 ст.213Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Державне мито за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019.
Згідно з п.п.2 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору визначається відповідно до пп.«б» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від21.01.1993 №7-93 «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Тобто ставки державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осібвстановлюються в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
І оскільки розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлений Указом Президента України від13.09.1994 №519 «Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян» в редакції Указу Президента України від21.11.1995 №1082/95 з урахуванням Указу Президента від25.08.1996 №762 «Про грошову реформу в Україні» становить 17грн. на місяць. Таким чином, мінімальний розмір державного мита з касаційних скарг на судові рішення, постановлені у адміністративній справі становить одну гривню сімдесят копійок. Відповідно клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим і судом не приймається.
У звязку із цим касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.106, ч.3 ст.108, ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Підприємства Софіївської виправної колонії №55 на постанову Господарського суду Запорізької області від09.10.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від23.01.2007 посправі№5/329/06-АП залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23.06.2008 та розяснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О.В.Карась
Судове рішення № 3021774, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.05.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № к-3863/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: