Ухвала суду № 30217419, 26.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" березня 2013 р. Справа №926/138/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Бацей Тетяна Миколаївна, представник за довіреністю від 20.09.2012 р.

від відповідача 1 - не з'явився ОСОБА_4- представник за довіреністю від 20.02.2013 р.

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_5, представник за довіреністю від 01.07.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору суборенди частини приміщень, загальною площею 120,4 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між приватним підприємцем ОСОБА_2, Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" укладено 10.11.2008 р. договір суборенди частини приміщень. На підставі цього договору банку передано в суборенду приміщення загальною площею 120,4 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 (п.1.2. Договору). Згідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму. Отже, виходячи з цієї норми права укладення договору суборенди можливе на підставі договору оренди, оскільки договір суборенди є похідним від договору оренди. У пункті 1.2. Договору зазначено, майно, що орендується, знаходиться у володінні та користуванні Орендаря у відповідності до договору оренди від 10 листопада 2008р., посвідченого ОСОБА_3, нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, 10 листопада 2008р. зареєстровим № 6592. Однак, за номером № 6592 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчений договір оренди приміщень укладений 10 листопада 2008р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк". На підставі цього Договору Приватним підприємцем ОСОБА_1 в оренду ПриватБанку передано приміщення загальною площею 267,8 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1. Таким чином, Приватний підприємець ОСОБА_2 передала у суборенду приміщення ПриватБанку за відсутності договору оренди, який би надавав їй право на передання приміщень в суборенду, що суперечить положенням ст. 774 та ст. 761 ЦК України. Крім цього, договір суборенди укладений за наявності діючого договору оренди в той же день і згідно з яким, те ж саме приміщення вже було передано в оренду ПриватБанку, що суперечить ст. 759 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.02.2013 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.02.2013 р.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався.

05.03.2013 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву згідно якого, відповідачі позовні вимоги не визнають, вказуючи при цьому на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, просять відмовити в задоволенні позову.

05.03.2013 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення не предмет спору.

13.03.2013 р. від представника позивача надійшли пояснення на відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2013 р., враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 26.03.2013 р.

25.03.2013 р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, мотивована неможливістю явки у судове засідання у зв'язку з його перебуванням за межами Чернівецької області.

В судовому засіданні 26.03.2013 р. розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях на відзив на позов, витребувані ухвалою від 14.03.2013 р. докази не надав. Поряд з цим, пояснив, що дані докази позивачем не можуть бути надані оскільки п. 5.1. договору суборенди частини приміщень обов'язок по складанню акта приймання-передачі (в тому числі й плану орендованого приміщення, який зазначений в акті здачі-приймання приміщення від 10.11.2008 р. до договору суборенди частини приміщення № 1 від 10.11.2008 р.) лежав на Орендарі, однак, Орендар, з невідомих для Банку підстав, план орендованих приміщень позивачу не передав чи взагалі не складав, що в котрий раз свідчить що в суборенду було передано те ж саме приміщення що перебуває в оренді ПриватБанку.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, вимоги ухвали від 14.03.2013 р. не виконали.

Представник третьої особи надала витребувані ухвалою докази, заперечувала проти задоволення позову.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим з огляду на те, що до даного клопотання недодані докази неможливості забезпечення явки відповідача в дане судове засідання.

Поряд з цим, враховуючи неявку відповідачів у судове засідання, невиконання ними вимог ухвали господарського суду від 14.03.2013 р. та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Відповідачів повторно зобов'язати надати суду:

- план орендованого приміщення зазначений в акті здачі-приймання приміщення від 10.11.2008 р. до договору оренди № 1 від 10.11.2008 р.;

- план орендованого приміщення зазначений в акті здачі-приймання приміщення від 10.11.2008 р. до договору суборенди частини приміщення № 1 від 10.11.2008 р.;

3. Зобов'язати третю особу надати докази отримання сторонами повідомлення від 15.03.2013 р. вих. №34-01-16.

4. Попередити позивача, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неявки уповноваженого представника позивача в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

5. У разі неприбуття відповідачів без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їхньої участі та на підставі наявних у ній доказів.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин