Ухвала суду № 30215532, 20.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/741/13 20.03.2013 20.03.2013 20.03.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22Ц/784/934/13Головуючий першої інстанції: Козаченко Р.В.

Категорія -48 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Довжук Т.С.

Коломієць В.В.

із секретарем: Дубовою К.В..

з участю

позивачки- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.04.2009 р. у справі за

позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

03.04.2009 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Позивачка зазначала, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб на даний час не розірвано.

Останнім часом батько дитини ніякої матеріальної допомоги їй на утримання не надає, в той же час, має таку можливість, оскільки є працездатним.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх доходів боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.04.2009 р. постановлено про задоволення позовних вимог.

На користь позивачки з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частки всіх доходів боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2009 р. до її повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування заочного рішення та стягнення аліментів з часу фактичного припинення шлюбних відносин, тобто з 25.04.2012 р., оскільки саме до цього часу він здійснював свої обов' язки щодо утримання сім'ї, а суд цих обставин не врахував.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, відповідно до правил ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 181 та ч.1 ст. 184 цього кодексу, кошти на утримання дитини стягуються від дня пред'явлення позову, у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Визначаючи розмір аліментів суд має враховувати обставини, що передбачені ст. 182 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатним, але не працює, суду не надано доказів, що він отримує певний дохід.

Відсутні також докази того, що він має обов'язок щодо утримання та догляду інших неповнолітніх чи непрацездатних утриманців або що наявними є обставини, які відповідно до приписів ст. 188 СК України є підставою для звільнення від сплати аліментів.

Суд належним чином дослідив зазначені обставини справи і прийшов обґрунтованого висновку про те, що за наявних можливостей відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх доходів.

Доводи апелянта про зміну рішення в частині часу стягнення аліментів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ним не надано доказів того, що за час фактичного перебування в шлюбі від дня подачі позову він належним чином виконував батьківський обов'язок щодо надання коштів на утримання дитини.

Посилання на договір про поділ майна ( а.с. -36) висновків суду не спростовують, оскільки саме по собі продовження сімейних відносин, про факт якого зазначено в договорі, не може з достовірністю свідчити про належне виконання обов'язку з утримання дитини.

Встановлене не дає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 303, 307 - 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити, а заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.04.2009 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Т.С. Довжук

В.В. Коломієць