Ухвала суду № 30215316, 27.03.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5925/13-ц

Провадження № 6/755/1551/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Савченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" Супрун В.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа: № 6-50/10 від 18.01.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБСР „Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 13 621,40 грн., оскільки заявником не отримано вказаний виконавчий лист. Крім того, заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 6-50/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБСР „Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 13 621,40 грн. з підстав неотримання представником ПАТ „Укрсоцбанк" вищевказаного виконавчого листа, що на думку представника заявника, є поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Боржник та представник ПАТ „Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, однак подана ПАТ „Укрсоцбанк" заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання містить клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника ПАТ „Укрсоцбанк".

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2010 року заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду - задоволено, видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Макіївського відділення (п/р 37397210080001 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, ідентифікаційний код 09334010) заборгованість по кредиту в сумі 13 621 (тринадцять тисяч шістсот двадцять одну) грн.. 40 коп. та третейський збір в сумі 373 (триста сімдесят три) грн.

Відповідно до заяви представника ПАТ „Укрсоцбанк" Супрун В.В. від 14.03.2013 року попередній виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, відповідно до ухвали суду від 18.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБСР „Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 13 621,40 грн., заявником не було отримано, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положення статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ „Укрсоцбанк" Супрун В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 6-50/10, виданого за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБСР „Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 13 621,40 грн., а також суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ „Укрсоцбанк" Супрун В.В. про поновлення строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки представником ПАТ „Укрсоцбанк" Супрун В.В. зазначено причиною його звернення з даними заявами до суду - неотримання стягувачем ПАТ „Укрсоцбанк" виконавчого листа № 6-50/10, виданого за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року, що на думку представника ПАТ „Укрсоцбанк" Супрун В.В. також є поважною причиною пропуску звернення виконавчого листа до виконання, однак, в матеріалах справи № 6-50/10 за заявою АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду наявна власноручна розписка представника стягувача АКБСР „Укрсоцбанк" Мелешко О.М. від 12.02.2010 року про отримання нею копії ухвали суду від 18.01.2010 року та виконавчого листа, виданого за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року, що, відповідно, свідчить про необ'єктивність наведених представником заявника ПАТ „Укрсоцбанк" Супрун В.В. підстав звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" Супрун В.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :