Рішення № 30215019, 28.11.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

28.11.2012 Спррава № Справа № 2/1210/9604/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.06.2008 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким позивач надав відповідачеві кредитну карту VISA та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів у строки, передбачені умовами даного договору. Через неналежне виконання відповідачем умов договору станом на 29.12.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 5318,44 грн. Про факт виникнення заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача, проте на даний час кредитна заборгованість не погашена. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 5318,44 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не сеперечить ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, в якому також підпримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відомості, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

23 листопада 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з довідки адресно-довідкового бюро м. Краснодону (а. с. 24).

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» (а.с. 19-20), та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який був затверджений протоколом правління ВАТ КБ «Надра» 05.10.2006 року (а.с. 5-6). Договір був укладений шляхом отримання позивачем від відповідача письмового підствердження про приєднання до умов договору «Анкети клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення» (а.с. 10-14). Підписанням вказаної Анкети відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (п. 3.1 договору).

За умовами цього договору позивач надав відповідачеві кредитну карту VISA, відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування у розмірі 2400 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування та видачі відповідних сум з рахунків, нараховув відсотки за користування кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів до дати погашення кредиту (пункти 2.3, 3.3, 3.4, 11.2, 11.4, 11.6).

За пунктами 5.2.4, 5.2.5 відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця.

За умовами договору (п. 11.10) у випадку несплати відповідачем у строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу.

Через неналежне виконання відповідчем умов договору станом на 29.12.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 5318,44 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 2424,80 грн., несплачених відсотків - 2146,73 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 746,91 грн., що підтверджується відповідними розрахунками (а.с. 7-9).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у процесі розгляду справи з'ясовано, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 5318,44 грн., та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 553, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 130, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у розмірі 5318,44 (п'ять тисяч триста вісімнадцять гривень 44 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова