Рішення № 30214857, 27.03.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/720/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О. М.

з секретарем Турбал В. І.,

з участю

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 6000 грн. моральної шкоди мотивуючи тим, що 5.11.2012 року о 10 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_4, виїжджаючи на головну дорогу, вул.Леніна, з прилеглої території від магазину «Троянда» та здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено-сандеро» р/н НОМЕР_3, який рухався по вул.Леніна в напрямку вул.Б.Хмельницького, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Відносно відповідача складено матеріали за ст.124 КУпАП. Вину відповідача доведено постановою суду. Матеріальну шкоду відшкодовано. Їй заподіяно моральну шкоду, оскільки було пошкоджено її автомобіль, який вона постійно використовує і під час ремонту вона відчувала незручності, необхідно було ходити пішки, отримала нервовий стрес, дуже хвилювалася, погіршився стан здоров'я і вона вимушена була звернутися до лікарні.

Позивач просить справу розглянути без її участі вимоги підтримує.

Відповідач вимоги не визнав і пояснив, що вину свою визнає, однак матеріальні збитки відшкодовані страховою компанією, тілесних ушкоджень позивач не отримала, а хвороба не пов'язана з нервовим зривом. Також вважає, що сума шкоди дуже завищена порівняно з матеріальною шкодою, яка становила біля 5500 грн.. Відремонтований автомобіль позивача він бачив вже біля 1,5 місяця тому.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Овруцького районного суду від 20.11.2012 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і відносно останнього застосовано адміністративне покарання.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою встановлено, що 5.11.2012 року о 10 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_4, виїжджаючи на головну дорогу, вул.Леніна, з прилеглої території від магазину «Троянда» та здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено-сандеро» р/н НОМЕР_3, який рухався по вул.Леніна в напрямку вул.Б.Хмельницького, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного, вина відповідача у вчиненні ДТП є доведеною і не потребує додаткового дослідження при розгляді цивільного позову. Крім того, останній визнав дані обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником «Рено-сандеро» р/н НОМЕР_3 є ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що винними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки остання зазнала душевних страждань внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу, неможливістю його використання протягом певного часу.

Відповідачем не доведено, що моральна шкода заподіяна не з його вини, а тому при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує обсяг страждань позивача, можливість їх відновлення та тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, викликаних необхідністю ремонту транспортного засобу, який відновлений протягом нетривалого часу і при цьому не були використані її особисті кошти, відсутність доказів про те, що моральна шкода повинна складати 6000 грн..

Суд враховує той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнала моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації Судом факту порушення. Проте, розмір заявленої суми надмірний. Об'єктивно оцінюючи ситуацію, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, відсутність достатніх доказів на підтвердження її розміру, суд вважає, що розмір шкоди підлягає зменшенню до 700 грн..

Доказів про зв'язок дорожньо-транспортної пригоди та нервового стану з хворобою під час перебування на лікарняному у період з 5.11.2012 року по 9.11.2012 року позивач не надала.

В решті вимог про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити за безпідставністю.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 114,7 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 700 грн. та судові витрати в сумі 114,7 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Якухно