Постанова № 30214080, 19.02.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/933/13-п

№ провадження 3/208/236/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 288509 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України 12.12.1996 року, працюючого керівником приватного підприємства «Гермес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівник приватного підприємства «Генмес», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Лісопильна, 75-4, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року. Граничний термін сплати 19.11.2011 року. Фактично сплачено 20.11.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 5286/551/151/21873815 від 24.12.2012 року, відповідно якому у ході перевірки було виявлені порушення на приватному підприємстві «Гермес», керівником якого є ОСОБА_1, а саме виявлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року. Граничний термін сплати 19.11.2011 року. Фактично сплачено 20.11.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що керівником приватного підприємства «Гермес» ОСОБА_1 дійсно були допущені порушення вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив

адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 288509 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України 12.12.1996 року), винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя (підпис) Н.М. Стребіж

Постанова набрала законної сили 02 березня 2013 року .

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/933/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці .

Копія вірна :

Суддя Стребіж Н. М.