Постанова № 30212720, 27.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. Справа № 804/3154/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача представника прокуратури Воронько М.А. не з'явився Гандзюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпрпетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватної Виробничо - Комерційної Фірми "Дніпро-Десна" про стягнення заборгованості у розмірі 30 639,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» про стягнення заборгованості в розмірі 30 639,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватна виробничо-комерційна фірма «Дніпро-Десна» не сплатила самостійно визначену суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року у сумі 27 243,76 грн. та нараховані пенсійним органом штрафні санкції на загальну суму 3 395,81 грн.

Представник позивача та представник прокуратури у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Приватна виробничо-комерційна фірма «Дніпро-Десна» зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідачем був поданий до пенсійного органу звіт за грудень 2012 року на загальну суму 27 243,76 грн.

На час розгляду справи самостійно визначена сума єдиного внеску відповідачем не сплачена.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст. 13 даного Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.

На підставі розрахунку сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємством нарахована, але не сплачена за грудень 2012 року, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 27 243,76 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в АНД районі м. Дніпропетровська у зв'язку з не нарахуванням своєчасно сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до відповідача були застосовані фінансові санкції в розмірі 3 055,81 грн. рішенням про застосування фінансових санкцій №137 від 21.01.2013 року, яке отримано відповідачем 21.01.2013 року.

Крім того, 21.11.2012 року та 09.01.2013 року позивачем були проведені перевірки щодо своєчасності подання звітності приватною виробничо-комерційною фірмою «Дніпро-Десна» під час яких встановлено несвоєчасне подання звіту за жовтень 2012 року та листопад 2012 року відповідно.

За результатами перевірки були складені акти № 2498 від 21.11.2012 року і №7 від 09.01.2013 року, та прийняті відповідні рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №2498 від 21.11.2012 рокуна суму 170,00 грн., №7 від 09.01.2013 рокуна суму 170,00 грн., які отримані відповідачем 21.11.2012 року та 09.01.2013 року відповідно.

Відповідно до п.4 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та обік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені штрафні санкції відповідачем у добровільному поряду не сплачені.

Загальна сума заборгованості приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» перед УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська, становить 30 693,57 грн.

Судом також встановлено, що позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату боргу № Ф-457 від 01.03.2013 року, яка отримана останнім 12.03.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» про стягнення заборгованості в розмірі 30 639,57 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрогська, 102, код ЄДРПОУ 20280013 р/р 26009109250001 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська загальну суму боргу в розмірі 30 639,57 грн. (тридцять тисяч шістсот тридцять дев'ять грн. 57 коп.) на р/р 37195101000401, одержувач управління Пенсійного фонду України в АНД районі м. Дніпропетровська, банк одержувача Головне управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, МФО 805012 (ОКПО код одержувача 21928462).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 березня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 27.03.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін