Постанова № 30212710, 15.03.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1287/13-п

Провадження № 3/755/621/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В. П., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого: директором ДП «АМ Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2013 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням законодавства: заниження податку на додану вартість на 48392 грн., заниження податку на прибуток на 55651 грн., що відображено в акті перевірки від 12 грудня 2012 року № 1163/22-04/32209427.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до Акту № 1163/22-4/32209427 від 12 грудня 2012 року перевіркою було встановлено порушення ДП «АМ-Трейд» п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2011 року на загальну суму 48 392,00 грн., п.п 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2756-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року у сумі 55 651 грн.

На підставі Акту № 3628/22-222-35182529 від 19 жовтня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 425 від 23 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 14 січня 2013 року, а акт № 1163/22-4/32209427 від 12 грудня 2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «АМ-Трейд» - 12 грудня 2012 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247, 276, 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: