Ухвала суду № 30212388, 15.03.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/376/13-ц

Провадження № 4-с/364/2/13

У х в а л а

"15" березня 2013 р., Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Юзвик М. М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року до Володарського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, виносить ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Вказані норми законодавства на підставі ч.8 ст.8 ЦПК України застосовуються й щодо скарг, поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.119 ЦПК у скарзі не зазначено найменування державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються до суду, - відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва не є посадовою особою.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими ЦПК України. Також учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення - як суб'єкт, дії якого оскаржують ся та заінтересовані особи.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До скарги не додано доказів про підтвердження обставин, викладених в скарзі щодо строків, а саме, коли особа дізналася про порушення її прав та доказів, які підтверджують, що державним виконавцем дійсно винесені постанова про арешт майна боржника та оголошення про його відчуження та постанова про призначення експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору. Дана скарга подана з порушенням зазначених вимог, а саме при подачі скарги заявник не сплатив судовий збір.

Згідно вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК України, позивач повен додати до позовної заяви відповідний перелік документів. До скарги заявник не надав необхідний комплект документів, а саме, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення про його відчуження та постанови про призначення експерта.

Крім того, в порушення вимог ч.1 статті 120 ЦПК України, заявником не додано до скарги її копію для суб'єкта, дії якого оскражуються.

Відповідно до ст.383 ЦПК України скарга подається на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а не органу виконавчої служби.

Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга розглядається з участю заявника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Крім того, ст.387 ЦПК України визначено повноваження суду при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (визнання оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності неправомірними, зобов'язання задовольнити вимогу заявника та усунути порушення) і до компетенції суду не віднесено повноважень про скасування постанови державного виконавця, що є виключною компетенцією начальника відділу або керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Заявник звернувся із скаргою до відділу державної виконавчої служби, а не до конкретного державного виконавця, і зазначив учасником розгляду скарги боржника. Також, в скарзі міститься вимога про скасування постанови державного виконавця, що не входить до компетенції суду, не надав до скарги відповідний перелік документів.

Тому, беручи до уваги вище викладене, суд прийшов до переконання, що скаргу слід залишити без руху, заявникові необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: слід уточнити вимоги скарги та визначитися із належним складом осіб, що повинні брати участь у розгляді скарги, надавши до суду відповідні документи та доплатити необхідну суму судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що в разі їх не виправлення скарга вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя М. М. Юзвик