Постанова № 30211374, 26.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/522/13-а

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Смерека» про стягнення податкового боргу у сумі 3740,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Смерека» (далі - відповідач, ПП «Смерека»), якою просить стягнути з Приватного підприємства «Смерека» податковий борг у сумі 3740,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, 26.03.2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача в якому просить розглядати справу без його участі та за наявними матеріалами справи.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданого позивачем Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, ПП «Смерека» зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35/г, тобто за адресою, на яку направлялася кореспонденція суду. В матеріалах справи містяться повернуті конверти разом з судовими повістками з відміткою пошти: «за зазначеною адресою не значиться». Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

16.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 3091/15-1 від 16.12.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток з 2008 року по 1 кв. 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2011 року № 0006231540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1700,00 грн. (не вручено у зв'язку з відсутністю адресата).

16.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 3090/15-1 від 16.12.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток, за ІІ кв.2011 року, ІІ-ІІІ кв. 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято повідомлення-рішення від 22 грудня 2011 року № 0006241540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2040,00 грн. (не вручено у зв'язку з відсутністю адресата).

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове-повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вищевказане повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС на підставі ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 70 від 01.02.2012 року (не вручено у зв'язку з відсутністю адресата).

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.п. 102.4. cт. 102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Смерека» про стягнення податкового боргу у сумі 3740,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Смерека» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35/г, код ЄДРПОУ 32434813) кошти у сумі 3740,00 грн. (три тисячі сімсот сорок гривень) на погашення податкового боргу.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Я.М.Калинич