Ухвала суду № 30208874, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

26 березня 2013 р. Справа № 804/3279/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" була залишена без руху у зв'язку із тим, що дана позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 25.03.2013 року.

Супровідним листом від 04.03.2013 року у справі № 804/3279/13-а копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13 березня 2013 року, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 березня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова