Ухвала суду № 30208221, 27.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13626/13-ц

Провадження по справі 2/122/945/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" березня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06 березня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки згідно з пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114,70 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя, АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Також, до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат. ОСОБА_2 не повно викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, оскільки не зазначені відомості стосовно наявності у сторін неповнолітніх дітей та їх віку, у разі їх наявності, не зазначені докази на підтвердження цього (копія свідоцтва про народження), що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження по справі з урахуванням положень ст.110 СК України. У разі відсутності неповнолітніх дітей, не зазначені докази на підтвердження того, що відповідач в добровільному порядку відмовився розірвати шлюб (відповідна довідка РАЦСа). Позивачем не зазначено докази на підтвердження того, що дитина знаходиться на утриманні позивача (відповідна довідка з місця проживання). Не уточнено зміст позовних вимог, оскільки у позовній заяві зазначено, що позивач діє в інтересах ОСОБА_3 в той час як у прохальній частини позовної заяви остання просить стягнути аліменти на утримання ОСОБА_5. Також, не зазначено у якому розмірі ОСОБА_2 просить стягнути аліменти. При цьому, не зазначено яким чином розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосується інтересів ОСОБА_3, в інтересах якого діє позивач. Також, позивачем не вказано перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що є порушенням вимог ст.120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте у вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя