Вирок № 30208135, 26.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3561/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ПАВЛЕНКО О.О.,

при секретарі БОЖОК Ю.Р.,

за участю прокурора ШВАЦЬКОЇ С.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 42012110000000239 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Броварського району, смт. Велика Димерка, громадянина України, українця, не працюючого на посаді інспектора відділу організації нагляду і профілактичної роботи управління забезпечення діяльності Головного управління Державної техногенної безпеки у Київській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст 15, ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 15.03.2013 р., відповідно до положення «Про Державну інспекцію техногенної безпеки України», затвердженого Указом Президента України № 392/2011 від 06.04.2011 року, Головне управління Державної техногенної безпеки (далі ГУ Держтехногенбезпеки) у Київській області підпорядковується Державній інспекції техногенної безпеки України та є її територіальним органом.

Головне управління Держтехногенбезпеки у Київській області входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах пожежної і техногенної безпеки, здійснення державного нагляду (контролю) у цих сферах, а також щодо контролю за станом цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Здійснюючи правозастосовні та правоохоронні функції відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Головне управління Держтехногенбезпеки у Київській області є правоохоронним органом.

Відповідно до наказу ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області № 10 від 07.11.2011 року, ОСОБА_2 старшого лейтенанта служби цивільного захисту призначено на посаду інспектора відділу організації нагляду і профілактичної роботи управління забезпечення діяльності Головного управління Державної техногенної безпеки у Київській області.

Згідно з посадовою інструкцію інспектора відділу організації нагляду і профілактичної роботи управління забезпечення діяльності ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області, ОСОБА_2 за своєю посадою є державним інспектором з нагляду у сфері пожежної безпеки у Київській області та відповідно до своїх посадових обов'язків, поряд з іншим, має право здійснювати перевірки підприємств, установ, організацій згідно із законодавством та у межах наданих повноважень, складати за результатами таких перевірок акти та приписи щодо усунення виявлених недоліків, вносити в межах повноважень постанови про застосування спеціальних заходів, притягати до адміністративної відповідальності посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій і громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки тощо.

Перелік службових обов'язків ОСОБА_2 свідчить про те, що останній наділений правом пред'являти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, а тому виконує функції представника влади та згідно примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

Так, згідно із затвердженим начальником головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області від 20.09.2012 планом-графіком перевірок суб'єктів господарювання із високим ступенем прийнятого ризику на інспектора відділу організації нагляду і профілактичної роботи управління забезпечення діяльності головного управління Державної техногенної безпеки у Київській області ОСОБА_2 покладено проведення планової перевірки ТОВ «Богуслав-керамік», що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Богуславська, 119.

26.10.2012 інспектором відділу організації нагляду і профілактичної роботи управління забезпечення діяльності головного управління Державної техногенної безпеки у Київській області ОСОБА_2 у вечірній час проведено планову перевірку з питань додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки на ТОВ «Богуслав-керамік».

За результатами вказаної перевірки ОСОБА_2 складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки № 487 від 26.10.2012 та винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту № 487 від 26.10.2012, примірники яких поштою направлено на ТОВ «Богуслав-керамік».

В той же час, 26.10.2012, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Богуслав-керамік», у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на одержання від представників ТОВ «Богуслав-керамік» хабара у значному розмірі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, зустрівся із представником ТОВ «Богуслав-керамік» за довіреністю ОСОБА_3 у кафе при в'їзді в смт. Кагарлик, Київської області, де повідомив останньому про намір зупинення діяльності даного товариства, у зв'язку з виявленими порушеннями законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, висловивши пропозицію про передачу йому хабара за позитивне вирішення цього питання.

Наприкінці листопада 2012 року, на поштову адресу ТОВ «Богуслав-керамік» з ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області надійшли документи, а саме примірники Припису № 487 від 26.10.2012, Акту № 487 від 26.10.2012 та Постанова про застосування запобіжних заходів № 53 від 26.10.2012, відповідно до якої 12 листопада 2012 року ТОВ «Богуслав-керамік» повинно зупинити роботу шляхом відключення енергії від джерела живлення та накладення печаток на вхідні двері всіх будівель підприємства.

Не привівши в дію вказану постанову, ОСОБА_2, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, 06.12.2012, приблизно о 17год. 20хв., зустрівшись з представником ТОВ «Богуслав-керамік» за довіреністю ОСОБА_3 в кафе «Челентано», що розташоване на вулиці Межигірській у місті Києві, де висунув останньому пропозицію про сплату йому хабара у розмірі 60 000 гривень України за вирішення питання про не виконання означеної вище постанови про застосування запобіжних заходів.

За проханням ОСОБА_3 розмір хабара ОСОБА_2 було зменшено до 40 000 гривень України.

14.12.2012, приблизно о 10год. 30хв., ОСОБА_3, відповідно до попередніх домовленостей, зустрівся із ОСОБА_2 в приміщенні ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, будинок №8, п'ятий поверх. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3, виконуючи вказівки ОСОБА_2, пройшов з ним до виходу та за жестом руки останнього залишив на металевому сейфі шостого поверху сходів будівлі, біля виходу до горища, грошові кошти в сумі 40000 гривень в якості хабара за не виконання постанови про зупинення діяльності ТОВ «Богуслав-керамік». ОСОБА_2 в цей час знаходився на сходах п'ятого поверху спостерігаючи та контролюючи дії ОСОБА_3

Таким чином, інспектор відділу організації нагляду і профілактичної роботи управління забезпечення діяльності Головного управління Державної техногенної безпеки у Київській області старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, спрямованого на одержання службовою особою хабара у значному розмірі до кінця, але злочин, не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв'язку із виявленням його злочинних дій працівниками правоохоронних органів.

В ході огляду місця події, проведеного 14.12.2012 в період часу з 11год.21хв. до 13год.23хв., в приміщенні ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, б. 8, на шостому поверсі сходів будівлі біля виходу до горища, на металевому сейфі, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40000 гривень, залишені ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2 в якості хабара останньому.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2, будучи службовою особою та представником влади, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на умисне одержання службовою особою хабара у значному розмірі, за невиконання дій в інтересах того, хто дає хабара та третіх осіб, з використанням влади та службового становища, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України.

15 березня 2013 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Швацькою С.В. та громадянином ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор Швацька С.В. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді позбавлення волі 3 років 4 місяців(трьох років чотирьох місяців) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням функцій представника влади на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначену установу про зміну місця роботи і проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та зобов'язання підозрюваного відшкодувати суму за проведення криміналістичної експертизи, вартість якої складає 884 грн.40 коп. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Швацькою С.В. та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 15 березня 2013 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Швацькою С.В. та підозрюваним ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15, ч.2 ст.368 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 4 місяців(трьох років чотирьох місяців) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням функцій представника влади на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначену установу про зміну місця роботи і проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зобов'язати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) протягом одного місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 884 гривень 40 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області адреса 04071, м. Київ, вул Воздвиженська, 2 р/р № 31250272210700, код ЗКПО 25574713, МФО 821018, призначення платежу: експертиза судово-технічна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: 40 000 грн України, які знаходяться на зберіганні в ФВ УСБ України в Київській області - залишити законному власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяПавленко О.О.