Ухвала суду № 30207597, 14.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14291/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Шурка О. І.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про скасування рішення про застосування фінансових штрафних санкцій №000200 від 13.09.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2012 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2012 року проведено фактичну перевірку частини складського приміщення, розташованого за адресою Київська область, Броварський район, смт. Велика Димера, вул. Броварська, 150, яким користується ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна", юридична адреса: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 43, на підставі договору оренди від 11.03.2011 року.

За результатом перевірки, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, постановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складено Акт від 15.08.2012 року № 384/21-0331/32049199.

Під час перевірки встановлено, що в складському приміщенні ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" відсутня наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту наступного змісту: «Куріння заборонено!». Чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі Акту перевірки Відповідачем було прийнято рішення №000200 від 13.09.2012 р. про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Відповідно до п. 10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за встановлені порушення вимог ст.15-2 зазначеного Закону, відповідачем застосовано до Позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Представник апелянта посилається на те, що відсутня можливість встановлення відповідних графічних знаків, так як ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" орендовано частину складського приміщення та в цій частині немає стін, що відокремлюють частку позивача. Крім того, вказує, що власник приміщення, як орендодавець повинен забезпечити встановлення графічного знака про заборону куріння.

Однак, колегія суддів не приймає доводи представника апелянта, так як вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» покладають обов'язок встановлення відповідних знаків саме на суб'єкта господарювання. Крім того, встановлення будь-яких знаків власником приміщення не передбачено договором оренди.

За відсутності стін в орендованій частині приміщення, позивач міг виконати вимоги Закону, шляхом встановлення необхідного графічного знака з текстом, на підлогу.

Враховуючи те, що під час перевірки встановлено, що позивачем не виконані вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», то відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19.03.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.