Рішення № 30207085, 20.03.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1854/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2013

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Геваркової Д.С.,

прокурора - Афійчука Ю.М., Муляренко Т.О.,

представника позивача - Горєва О.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської районної державної адміністрації

до ОСОБА_2

про витребування та повернення земельної ділянки водного фонду,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ружинського району Житомирської області звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, в якому зазначив, що на протязі 2005-2010рр. на підставі договору оренди від 29.03.2005р., укладеного строком на 5 років, відповідач користувався земельною ділянкою водного фонду. Проте після закінчення строку дії вказаного договору ОСОБА_2 зазначену земельну ділянку Ружинській РДА не повернув і продовжує нею безпідставно користуватись. З врахуванням викладеного, прокурор, уточнивши позовні вимоги, просив суд витребувати у відповідача та повернути Ружинській РДА земельну ділянку водного фонду. Ружинська районна державнв адміністрація також внесла уточнення до позовної заяви та просила витребувати у відповідача земельну ділянку водного фонду та водний об»єкт (водне дзеркало) та повернути їх Ружинській РДА.

В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав.

Представник Ружинської райдержадміністрації позовні вимоги також підтримав, пояснивши, що дійсно на даний час немає правових підстав для користування відповідачем земельною ділянкою водного фонду, яку останній орендував на протязі 2005-2010р., оскільки строк дії договору оренди закінчився, вказаний договір сторонами не поновлювався і новий договір оренди також не укладався.

Відповідач, та представник відповідача позовні вимоги не визнали повністю, пояснивши, що відповідно до ст..33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов»язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця, протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Оскільки відповідач мав намір продовжити користування землею, він звернувся з відповідною заявою до Ружинської райдержадміністрації про надання дозволу на виготовлення такої документації із землеустрою для продовження оренди. Після виготовлення такої документації, райдержадміністрація свої розпорядженням від 15.01.2009 року №6 затвердила документацію із землеустрою, що свідчить про продовження терміну дії договору оренди на той же термін. За таких обставин відповідач ОСОБА_2 продовжував користуватися земельною ділянкою, вважаючи термін дії оренди продовженим на той же самий строк, тобто до жовтня 2014 року, так як Ружинська райдержадміністрація письмових заперечень проти продовження договору оренди не надсилала, а навпаки, своїми розпорядженнями лише підтвердила його клопотання про продовження дії договору. Жодних заперечень проти користування землею адміністрація не мала до цього часу і пропозицій щодо укладання якихось додаткових угод не надсилала. Крім того ОСОБА_2 сплачує орендну плату, яку адміністрація приймає, що є свідченням того що визнає право на землю за ним. До того з вини приватного підприємця ОСОБА_4 він не зміг своєчасно виготовити технічну документацію, яка була необхідна для поновлення договору оренди землі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали вказаної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України (ст.17 ЗК України). Вказане також передбачено п.7 ч.1 ст.13 та п.2 ч.1 ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"".

Відповідно до ч. 1 ст.85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 2 ст.792 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 3 ст.16 Закону України "Про оренду землі", яка регламентує порядок надання земельної ділянки в оренду, у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Статтею ст.31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ч. 1 ст.34 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об"єкта від 29.03.2005р., укладеного між Ружинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 та зареєстрованого в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 29.03.2005р. за № 040522100011, відповідач орендував земельну ділянку водного фонду загальною площею 3.9569 га, у тому числі під водою -3.7430 га, сіножать -0.2139 га розташовану на території Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області. Пунктами 8 та 37 зазначеного Договору передбачено, що строк його дії 5 років, і що його дія припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який було укладено договір.

Проте , як вбачається з пояснень сторін, по закінченні строку дії цього договору, тобто після 29.03.2010р., відповідач не повернув Ружинській РДА орендовану земельну ділянку та продовжує нею користуватись.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар вправі приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому порядку.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі», чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов"язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Відповідно до ч. 3 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Однак, враховуючи положення ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України, а також те, що законодавством, чинним на момент закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки водного фонду від 29.03.2005р., не було передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація права відповідача на поновлення зазначеного договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін була можлива лише за наявності відповідного рішення органу виконавчої влади.

Разом із тим пунктом 8 договору оренди визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до відповідача із заявою про продовження вказаного договору оренди. А його заява адресована райдержадміністрації про надання дозволу на проведення інвентаризації спірної земельної ділянки подана 01.10.2009 року, тобто в період дії договору оренди, свідчить лише про впорядкування технічної документації, що посвідчує право користування земельною ділянкою водного фонду та водного об"єкта. Подальші дії відповідача, а саме прийняття розпорядження №270 від 12.05.2011 року „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою водного фонду та водного об"єкта (став)" відображають хід виконання вищезазначеної заяви позивача.

Натомість, як зазначає позивач, 25.09.2012 року ним отримано письмовий лист від відповідача про відмову в поновленні договору оренди, в зв"язку із закінченням строку дії договорів оренди та порушенням строків їх поновлення .

Пунктом 21 договору оренди передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у належному стані.

Пунктом 38 договору визначено, що його дія припиняється і в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.18 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Положеннями ст.654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено законом або договором, або не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Статтею 31 Закону України „Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Матеріали справи свідчать про те, що будь-яких інших договорів, окрім договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об"єкта від 29.03.2005 року сторони не укладали.

Відтак позивач використовував спірну земельну ділянку після закінчення строку дії договору.

Саме по собі використання земельної ділянки позивачем, плата ним орендної плати, на що він посилається в своїх поясненнях та запереченнях, не свідчить про те, що такий договір оренди поновлений, позаяк Ружинською райдержадміністрацією не надано згоди шляхом прийняття розпорядження про поновлення договору оренди земельних ділянок водного фонду на тих же умовах та на той же строк, а вимоги спеціального законодавства вимагають від сторін договору не лише погодження його умов, a й відповідної реєстрації договору.

Проте, як вбачається з пояснень сторін, Ружинською районною державною адміністрацією розпорядження про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду від 29.03.2005р. не приймалось.

Дане й підтверджується рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05.02.2013 року.

Таким чином, на підставі викладеного судом встановлено, що договір оренди щодо спірної земельної ділянки водного фонду між сторонами не укладався, тому правової підстави, передбаченої Законом України "Про оренду землі", у відповідача для користування зазначеною вище земельною ділянкою на даний час немає.

Відповідно до ч.1 ст.1212, ст.1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно в натурі. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 18 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.45 ЦГІК України, ст. 1212, 1213 ЦК України. ст.33-34 Закону України «Про оренду землі», ст.1, 6, 21 Закону України «Про адміністрації», ст.ст. 10, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Витребувати у ОСОБА_2 та повернути Ружинській районній державній адміністрації Житомирської області земельну ділянку водного фонду площею 3.9569 га нормативна грошова оцінка якої становить 23394 грн., та водний об»єкт (водне дзеркало) площею 3.7430 га, що розташовані на території Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 233,94 грн. (Двісті тридцять три гривні 94 копійки) судового збору ( найменування отримувача: УДКСУ в Ружинському районі - 22030001, номер рахунку № 31211206700550, код отримувача -36928430, код класифікації доходів бюджету -22030001, найменування рахунку -Ружинський районний суд).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. В. Митюк.