Рішення № 30207033, 19.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/846/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2012 року о 13 год.45 хв. на вул. М.Гречка в м.Києві сталося зіткнення автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 при експлуатації автомобіля «Тойота» на момент ДТП була застрахована в СК «Статус». Після настання події, що має ознаки страхового випадку, ОСОБА_1 про ДТП страхову компанію не повідомив.

29 серпня 2012 року до ПрАТ «СК «Статус» звернулася страхова компанія ПрАТ СК «ВУСО» з претензією про компенсацію витрат, понесених на виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 20 190,43 грн.

Позивач у зв'язку настанням страхового випадку на підставі страхового акту від 11 жовтня 2012 року та претензії ПрАТ СК «ВУСО» компенсувало ПрАТ СК «ВУСО» 18 593,99 грн.

Посилаючись на те, що відповідач взагалі не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, що дає підстави для подачі регресного позову до страхувальника, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 не відреагував на претензію про компенсацію позивачу 18 593,99 грн., СК «Статус» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 18 593,99 грн. збитків та 229,40 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився також. Подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволення позову з тих підстав, що закон не вказує строки, протягом яких він повинен був повідомити страхову компанію про настання страхового випадку, а лише зобов'язує його вжити заходи щодо зменшення заподіяної шкоди чи запобігти їй. З огляду на викладене, вважає вимоги позивача безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2012 року о 13 год.45 хв. на вул. М.Гречка в м.Києві сталося зіткнення автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м.Києва від 30 березня 2012 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 (а.с. 25-26).

Автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, було застраховано в ПрАТ «ВУСО» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 30 грудня 2011 року (а.с. 14-18).

Потерпілий в ДТП ОСОБА_2 звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування та виходячи з вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, 4 липня 2012 року ПрАТ СК «ВУСО» виплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 20 190,43 грн. (а.с.49).

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 при експлуатації автомобіля «Тойота» на момент ДТП була застрахована в СК «Статус» (а.с. 8).

Про настання події, що має ознаки страхового випадку, після ДТП ОСОБА_1 позивача не повідомив.

Страховій компанії «Статус» про подію, що відбулася 10 лютого 2012 року, стало відомо від ПрАТ «ВУСО», яка 29 серпня 2012 року відповідно до ст. 993 ЦК України звернулася до ПрАТ СК «Статус» з претензією про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, з вини ОСОБА_1 (а.с. 11).

Отримавши претензію від ПрАТ «ВУСО» на підставі звіту автотоварознавчого дослідження №2195 від 27 лютого 2012 року, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику пошкодженого транспортного засобу становить 23 799,13 грн. (а.с.32-46), ПрАТ «СК «Статус» 11 жовтня 2012 року було складено Страховий акт №7669, за яким позивач прийняв рішення про виплату в порядку суброгації ПрАТ «ВУСО» 18 593,99 грн. (а.с. 6).

3 грудня 2012 року кошти у розмірі 18 593,99 грн. ПрАТ СК «Статус» були перераховані на рахунок ПрАТ «ВУСО» (а.с. 10).

За таких обставин, позивачем у зв'язку із заподіянням ДТП ОСОБА_1, було понесено збитки у розмірі 18 593,99 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Так, відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з настанням ДТП, яка могла бути підставою для здійснення страхового відшкодування, ОСОБА_1 зобов'язаний був невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати ПрАТ СК «Статус» повідомлення про ДТП, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пункту ґ) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 взагалі повідомляв позивача про ДТП, що дає підстави для застосування наслідків неповідомлення про ДТП, передбачених ст. 38 вказаного Закону.

10 грудня 2012 року позивач направив відповідачу регресну вимогу на суму 18 593,99 грн., однак така залишилася без реагування (а.с. 50).

Таким чином, фактичні затрати страхової компанії, що пов'язані зі страховим випадком, що стався 10 лютого 2012 року, складають 18 593,99 грн. та підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 як це передбачено ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Посилання відповідача на ті обставини, що ст. 38 Закону передбачає регресний позов лише за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, відповідно до якого водій зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, а тому вимоги позивача є безпідставними, висновків суду про законність вимог позивача не спростовуються, оскільки п. ґ) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» недотримання строків повідомлення про ДТП називає самостійною підставою для регресних вимог страховика.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ СК «Статус» потрібно задовольнити та стягнути з відповідача 18 593,99 грн. в порядку регресу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 229,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (код ЄДРПОУ 31201694) 18 593,99 грн. в порядку регресу та 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко