Постанова № 30206969, 16.01.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/5873/2012

Провадження № 3/270/3/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, який працює директором

ТОВ «Інтегрований Енергетичний Комплекс»

та мешкає за адресою:

місто Макіївка - 39, вулиця Демяна Бідного,

будинок № 36,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення органами Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ТОВ «Інтегрований Енергетичний Комплекс» (юридична адреса: 86125, місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок № 104) встановлено несвоєчасне подання до податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф. 1-ДФ) за 2 квартал 2012 року (термін подання 09.08.2012 року включно, фактично подано 18.10.2012 року), що встановлено актом перевірки № 5146/17/37841204 від 18.10.2012 року та порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункт 51.1 статті 51, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, підпункт 2.1 розділу 2 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Держаної Податкової Адміністрації України № 1020 від 24.12.2000 року.

Правопорушник ОСОБА_3 до судді систематично не зявлявся, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив та прохання відкласти розгляд справи не надав.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_3 у скоєні проступку повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 68/458 від 19.10.2012 року (серії АА № 372711), складеного головним державним податковим ревізором інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Центрально-Міського відділення Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС ОСОБА_4, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до акту № 5146/17/37841204 від 18.10.2012 року «Про результати камеральної перевірки своєчасності подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 2 квартал 2012 року ТОВ «Інтегрований Енергетичний Комплекс» встановлено несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку за другий квартал 2012 року за формою 1-ДФ суми доходів, нарахованих на користь платників податків та сум, утриманого з них податку, по строку 09.08.2012 року включно /а. с. 3 4/.

Оцінивши матеріали справи на наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, пп. 2.1 розділу 2 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом ДПА України 24.12.2000 року № 1020, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за № 46/18784, ст. ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 280, 283 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко