Постанова № 30206809, 23.12.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1п-288/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, июля месяца, 20-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего Судьи: Луганского В.И. при секретаре с участием прокурора Комковой С.Ю. Кислого В.В. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне техническое образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

по части 1 статьи 286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

31 марта 2012 года, в 22 часа 30 минут, водитель ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление технически исправного автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный номер НОМЕР_1, стоявшего перед закрытыми въездными воротами во двор дома АДРЕСА_2, после чего, начал движение вперед с целью въезда во двор, не убедившись, что во дворе могут находиться люди, вследствие чего совершил наезд на дворовые ворота и находившуюся за ними пешехода ОСОБА_4.

В результате произошедшего наезда пешеход ОСОБА_4 получила телесные повреждения и была госпитализирована в Луганскую областную клиническую больницу с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области справа, теменной области слева, спинки носа, ушиб поясницы, закрытый перелом поперечного отростка L4 справа, перелом боковой массы крестца слева, оскольчатый перелом горизонтальной ветви лонной кости справа с незначительным смещением, перелом ветви седалищной кости без смещения, закрытый краевой внутрисуставной перелом дистального эпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушиб правого голеностопного сустава, болевой синдром, выраженное нарушение опорно-динамической функции.

Экспертизой гражданки ОСОБА_4 установлены рентгенологически подтвержденные переломы лонной и седалищной кости справа, перелом дистального эпифиза левой большеберцовой кости, а также подтвержденные результатом компьютерной томографии перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа и перелом боковой массы крестца слева.

По степени тяжести вышеуказанные переломы костей таза и левой большеберцовой кости, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа и перелом боковой массы крестца слева, квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, а изолировано взятое сотрясение головного мозга в совокупности с повреждениями в области лица и головы относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 2.9 а), 10.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п. 2.9. Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ. п.10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

- согласно которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, должен был отказаться от управления автомобилем, а перед началом движения должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения.

Невыполнение водителем ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке требований п.п. 2.9 а), 10.1 Правил дорожного движения Украины явилось условием создания аварийной обстановки и находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 141/6 установлено, что

в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 2121 для обеспечения

безопасности движения, следовало руководствоваться нормативными требованиями п.п.

2.9. а), 10.1 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации при соблюдении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины водитель автомобиля ВАЗ 2121 располагал технической возможностью предотвратить наезд на дворовые ворота.

В рассматриваемой дорожной ситуации, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ 2121, не соответствовавшие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В судебном заседании ОСОБА_3 заявил ходатайство о том, что он просит суд и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с тем, что он с потерпевшей примирились. Потерпевшая еще до начала судебного заседания заявила аналогичное ходатайство о прекращении данного уголовного дела.

Ст. 46 УК Украины указывает на то, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причинённый ущерб или устранило причинённый вред.

Учитывая, характер совершенного преступления, то что ОСОБА_3 примирился с потерпевшей ОСОБА_4, суд, выслушав мнение прокурора, пояснения ОСОБА_3, руководствуясь ст. 46 УК Украины и ст. 8 УПК Украины считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_3 производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности, так как судом установлено, что он совершил преступление, не относящееся к категории тяжких, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, которая ходатайствует перед судом о прекращении дела по данным основаниям.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу стоимость автотехнической эксертизы в сумме 705, 60 гривен, подлежат взысканию с ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с примирением с потерпевшей от уголовной ответственности -о с в о б о д и т ь.

Уголовное дело № 1п-288/12 в отношении ОСОБА_3, по части 1 ст. 286 УК Украины производством - п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 -подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_2 -о т м е н и т ь.

Взыскать с ОСОБА_3, судебные издержки в сумме 705, 60 гривен за проведенную судебную автотехническую экспертизу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в г.Луганске, ГУГКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО -804013, р\с 31252272210167, код платежа -25010100, по коду 10960.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

Судья В.И. Луганский