Постанова № 30206358, 25.03.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1290/13-а

2а/303/108/13

номер стат. звіту. 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 Чудей Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу №2 Чудей Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 17 лютого 2013 року на позивача інспектором ДПС взводу Чудей О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії ВН1 №218096 про притягнення його до адміністративної відповідальності за у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В даному протоколі вказано, що 17 лютого 2013 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Жовтневій в м. Гайсин Вінницької області позивач, керуючи автомобілем марки «Вольво FH» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів», чим допустив порушення пункту 8.4 ПДР України.

Однак позивач заперечує обставини, зазначені в даному протоколі та вказує, що 17.02.2013 року рухався по маршруту Мукачево - Одеса, біля 16 години 00 хвилин на вул. Жовтневій в м. Гайсин був зупинений відповідачем, який повідомив, що допущено порушення пункту 8.4 ПДР України «Рух легкових автомобілів». Даний факт позивач заперечив та пояснив, що жоден автомобіль по об'їзній дорозі не їздить, так як її стан жахливий. Однак відповідач не став слухати пояснення позивача і почав складати протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постанові щодо порушення позивачем правил дорожнього руху України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову серії ВН1 № 218096 від 17.02.2013 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Довжанин