Ухвала суду № 30206330, 25.03.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1117/13-ц

2п/303/15/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю., з участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево заяву представника відповідача за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2013 року представника відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування реєстрації місця проживання. Заяву мотивує тим, що позивач ввів суд в оману, відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, спірна квартира є спільним майном колишнього подружжя, так як була придбана у шлюбі

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_4 - її донька є співвласником спірної квартири, оскільки така була придбана за час шлюбу з позивачем, на даний час у провадженні суду знаходиться ряд цивільних справ за позовом ОСОБА_4 з приводу визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю. ЇЇ, як уповноваженого представника ОСОБА_4, яка проживає за межами України, не було повідомлено про час та місце розгляду справи, хоча позивач знав про наявність у неї довіреності на представлення інтересів відповідача. Просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки рішення суду є законним.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, усунуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 перешкоди у користуванні приватною власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ДМС України Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

.

-2-

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які мають суттєве значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Отже, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Протягом розгляду судом не було встановлено підстав для задоволення заяви, а існування спору між тими самими сторонами в суді не є підставою, в розумінні ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування реєстрації місця проживання залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах