Ухвала суду № 30203792, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

______________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

19.03.13

Справа № 910/5032/13.

Суддя Станік С.Р., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСФ Штюббе Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіменергомаш"

про про стягнення 22 229,25 євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФ Штюббе Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіменергомаш» про стягнення суми основного боргу в розмірі 20 607,19 євро, штрафних санкцій в сумі 1 158,62 євро, процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 463,45 євро, а також відшкодування судових витрат.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: 312240, Росія, Тульська область, м. Щекіно, вул. Совєтская, 76.

Статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у такому випадку: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 8.2 Контракту №01/UK-RU від 18.04.2012 визначено, що у випадку недосягнення згоди шляхом переговорів, спори по даному контракту підлягають розгляду в судовому порядку за місцем знаходження позивача.

Таким чином, сторони у пункті 8.2 Контракту №01/UK-RU від 18.04.2012 не передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом саме судам України, як цього вимагає стаття 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», а зазначеним законом не встановлено такого виду арбітражного застереження щодо прийняття та розгляду справи «за місцезнаходженням позивача», а отже п. 8.2 Контракту №01/UK-RU від 18.04.2012 не є арбітражним застереженням в розумінні вимог наведеного Закону і застосуванню судом у даному випадку не підлягає.

Згідно ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що місцем державної реєстрації (юридичним місцезнаходженням) відповідача є: 312240, Росія, Тульська область, м. Щекіно, вул. Совєтская, 76, а обумовлене в п. 8.2 Контракту №01/UK-RU від 18.04.2012 положення щодо розгляду справи за «місцем знаходження позивача» не є арбітражним застереженням, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АСФ Штюббе Україна» заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки вказаний спір підвідомчий судам Російської Федерації за місцем державної реєстрації відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФ Штюббе Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіменергомаш» про стягнення 22 229,25 євро відмовити, а матеріали заяви - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АСФ Штюббе Україна» (код 36125304, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 5-б, офіс 30) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 631 (чотири тисячі шістсот тридцять одну) грн. 00 коп., перерахований від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФ Штюббе Україна» Товариством з обмеженою відповідальністю «Байтен Буркхардт (код 36215869, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 38) квитанцією № 1660 від 06.03.2013.

Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою.

Суддя С.Р.Станік