Ухвала суду № 30202621, 11.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 лютого 2013 року № 813/957/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.

з участю

представників позивача Балаєв Ф.Д., Кіндрат К.К.

представників відповідача Федорович Т.О.

розглянув у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зупинення будівельних робіт.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» подано 05.02.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №11г від 22.01.2013 року про зупинення будівельних робіт.

Ухвалою від 07.02.2013 року провадження у справі відкрито.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №11г від 22.01.2013 року до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

У судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали, пояснили, що для виконання передбачених проектом робіт позивачем укладено підрядні договори з КВПФ «Будекстра» та ТОВ «Монолітгруп», працівники яких тепер перебувають у вимушеній безоплатній відпустці, будівельні роботи не будуть проведені згідно графіка, крім того, частина робіт має проводитися у зимовий період, оскільки у подальшому ґрунтові води можуть перешкодити будівництву.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим, видання припису пояснює тим, що позивачем здійснюється нове будівництво, а не реконструкція. Також вважає, що задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб про який просить позивач буде вирішенням спору по суті.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

У матеріалах справи містяться укладені позивачем з КВПФ «Будекстра» та ТОВ «Монолітгруп» підрядні договори на буріння свай та виконання робіт по реконструкції нежитлових приміщень (64-68). Згідно графіка виконання робіт (а.с.66) на період лютий-березень 2013 року передбачено виконання підрядниками робіт по влаштуванню монолітних залізобетонних конструкцій.

Згідно листів підрядників (а.с.73,74), через заборону проведення будівельних робіт виконавці робіт несуть збитки, оскільки простоює техніка, а працівники змушені бути у відпустці без збереження заробітної плати.

Згідно пояснення головного архітектора проекту (а.с.57), який здійснює авторський нагляд, жодних відхилень від погодженої проектної документації немає.

Відповідно до пояснень головного конструктора (а.с. 72), роботи з влаштування палевого поля рекомендовано проводити в зимовий період, оскільки проведення бурових робіт у весняний період є недоцільним через піднесення рівня ґрунтових вод.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги інтереси позивача, відповідачів, третьої особи, характер спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

До моменту завершення розгляду справи в суді та набрання чинності рішенням у даній справі, суб'єкти господарювання, які виконують функції виконавця будівельних робіт, змушені зупинити виконання підрядних робіт на невизначений термін та оплачувати працівникам вимушений простій. Крім того, певні роботи згідно проекту мають бути виконані у зимовий період за відсутності ґрунтових вод.

Оскільки підтверджені належними доказами вищенаведені доводи позивача на переконання суду дають достатні підстави вважати про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивача так і інших осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зупинення будівельних робіт - задовольнити.

2. Зупинити дію припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №11-г від 22.01.2013 р. про зупинення будівельних робіт за адресою проспект Т. Шевченка 3- площа Галицька 15 - до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коморний О.І.