Рішення № 30200001, 21.03.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1501/13-ц

Провадження № 2/265/904/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведений гараж, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведений гараж, посилаючись на те, що рішенням Маріупольської міської ради № 6/15-1500 від 27 грудня 2011 року він отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,00367 га для розташування металевого гаражу АДРЕСА_1. Після виділення земельної ділянки був розроблений проект землеустрою по відводу земельної ділянки та складено план її кордонів, присвоєно кадастровий номер, однак у зв'язку з відсутністю можливості встановити металевий гараж, ним було зведено капітальну забудову. 05 вересня 2012 року БТІ міста Маріуполя було видано технічний паспорт на гараж АДРЕСА_1, відповідно до якого гараж літ. А-1 збудовано самовільно, тому просив суд визнати за ним право власності на самочинно зведений гараж.

У судове засідання позивач надав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив про задоволення позову.

Представник відповідача Ремпель А.В., діючий на підставі довіреності, не заперечував проти задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 27 грудня 2011 року за номером 6/15-1500 позивачу ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,00367 га для розташування металевого гаражу АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Після чого, був розроблений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду терміном на 5 років, складено план її кордонів, присвоєно кадастровий номер 1412336900:01:023:0777 (а.с.13-15).

Згідно технічного паспорту, виданого 05 вересня 2012 року на ім'я ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_1 - гаража лит.А-1 значиться як самочинне будівництво (а.с.5-7).

З довідки №350 виданої 16 листопада 2012 року начальником ГКП «Маріупольське БТІ» вбачається, що гараж АДРЕСА_1 - самочинно збудований ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до заключення експертного дослідження будівельно-технічної експертизи №138 від 07 грудня 2012 року, при зіставленні вимог пунктів Державних будівельних норм « 1»-« 4», відхилень не виявлено, конструкція проекту не суперечить вимогам Державних будівельних норм України. Згідно Державних будівельних норм В.2.2-15-2005, Державних будівельних норм В.2.2-9-2009, Державних будівельних норм 360-92** до аналогічних будівель не пред'являються які-небудь особливі конструктивні вимоги, а також вимоги до матеріалів з яких вони виготовлені, тому конструкція самовільно зведеної будівлі гаражу АДРЕСА_1 - не суперечить вимогам державних будівельних норм України (а.с.17-19).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, зокрема у ч.1 ст.319 ЦК України вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, зокрема визнання позову відповідачем та заключення експертного дослідження будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що самочинне будівництво не порушує прав та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно зведений гараж підлягають задоволенню.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 319, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведений гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно зведений гараж АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____ Т.С.Адамова