Постанова № 30198168, 25.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року о/об 10 год. 56 хв.Справа № 2а-5065/10/0870 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника позивача Боброва Д.Л., представника відповідача Харламовій О.О., розглянувши у м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (надалі - позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (надалі - відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0001010805/0 від 07.06.2010.

Позивачем у позові зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0001010805/0 від 07.06.2010, яке є предметом спору, прийняте відповідачем за висновками Акту перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 що не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача. Відповідач, виходячи з безтоварності операцій ВАТ «Запоріжжяобленерго» з ТОВ «Октавія», ТОВ «Ольвія», ТОВ «Югспецсервіс» по операціях з придбання нафтопродуктів в Акті перевірки зазначив, що позивачем у порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість (далі за текстом - ПДВ) у розмірі 2123094 грн. 00 коп., а по операціях з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Демопроммонтаж» - у розмірі 49873 грн. 00 коп. у січні 2009 року. Позивач заперечує проти зазначеного в Акті перевірки, посилаючись на наявність всіх необхідних документів (договорів, податкових накладних, видаткових (прибуткових) накладних, прибуткових ордерів, актів приймання-передавання, платіжних доручень), які, як вважає позивач, відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Разом з цим, Акт перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 не містить відомостей про конкретні недоліки первинних документів в контексті ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вказаним Актом не спростовується факт реєстрації ТОВ «Октавія», ТОВ «Ольвія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» як платників ПДВ, які мають право виписувати та надавати податкові накладні, а також їх реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На думку позивача чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки дотримання усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог цивільного, господарського, податкового та іншого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача надано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі проведено документальну виїзну позапланову перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго» на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.04.2009 у межах взаємодії з ТОВ «Октавія», ТОВ «Ольвія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж», результати якої оформлено Актом перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010. Перевіркою встановлено, що в порушення положень пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку завищено податковий кредит на суму ПДВ у складі вартості придбаних нафтопродуктів у ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ ЦК «Октавія». Згідно Акту позапланової перевірки ТОВ «ТК Ольвія» №56/23-2/35628392 від 21.04.2010, проведеної ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя з питань підтвердження взаємовідносин з ВАТ «Запоріжжяобленерго» у межах договору постачання нафтопродуктів №35/01-09 від 16.01.2009, за підстав відсутності посадових осіб підприємства за юридичною адресою, провести зазначену перевірку не є можливим. Фактичне місцезнаходження підприємства не встановлено. Проведеною перевіркою встановлено відсутність зареєстрованих за ТОВ «ТК Ольвія» транспортних засобів, дозволи на перевезення небезпечних вантажів ДАІ не надавалися, загальна чисельність працюючих складає 4 особи, на підприємстві відсутні основні засоби та залишки ТМЦ на складах. Також, в Акті перевірки №56/23-2/35628392 від 21.04.2010 зазначено, що на адресу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від ТОВ «ТК Ольвія» надійшли повідомлення (заяви) про втрату бухгалтерських та первинних документів за період з 01.03.2008 по 30.06.2009. Згідно Акту позапланової перевірки ТОВ «ТЦ «Октавія» №49/23-2/36193327 від 06.04.2010, проведеної ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя з питань підтвердження взаємовідносин з ВАТ «Запоріжжяобленерго» у межах договору постачання нафтопродуктів №38/04-09 від 10.04.2009 за підстав відсутності посадових осіб підприємства за юридичною адресою, провести зазначену перевірку не є можливим. Фактичне місцезнаходження підприємства не встановлено. Проведеною перевіркою встановлено відсутність зареєстрованих за ТОВ «ТЦ «Октавія» транспортних засобів, дозволи на перевезення небезпечних вантажів ДАІ не надавалися. Крім того, відділом податкової міліції Жовтневого району м.Запоріжжя опитано колишнього директора ТОВ «ТЦ «Октавія» ОСОБА_5, яка пояснила, що з квітня по грудень 2009 року її було призначено директором підприємства, але фінансово-господарської діяльності вона не здійснювала, жодного документу не підписувала, податкову звітність не подавала. У ході перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» були надані первинні документи (договори, податкові накладні, видаткові (прибуткові) накладні, акти прийому-передачі) підписані з боку ТОВ «ТЦ «Октавія» ОСОБА_6, яка згідно реєстраційної картки від 06.04.2009 ніколи не була посадовою особою підприємства. Отже, перевіркою ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія» встановлено відсутність необхідних умов для здійснення операцій з транспортування, зберігання та постачання нафтопродуктів, а саме: технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, дозвільних документів та іншого. Тому відповідач вважає неможливим здійснення постачання товару у межах названих договірних взаємовідносин. Згідно Акту позапланової перевірки ТОВ «Югспецсервіс» №1343/2302/31476590 від 28.04.2010, проведеної ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з питань підтвердження взаємовідносин з ВАТ «Запоріжжяобленерго» у межах договору постачання нафтопродуктів №72/01-08 від 28.01.2009 та №42/10-08 від 13.10.2008, за підстав відсутності посадових осіб підприємства за юридичною адресою, провести зазначену перевірку не є можливим. Фактичне місцезнаходження підприємства не встановлено. Також, встановлено, що ТОВ «Югспецсервіс» мало взаємовідносини з підприємствами ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТСЦ Юг» в межах договору постачання нафтопродуктів. Однак, перевіркою ТОВ «Югспецсервіс» встановлено відсутність поставок товарів у межах господарських угод, укладених з ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТСЦ Юг», тому відповідач вважає вказані угоди такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Встановлено порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок безпідставного завищення податкового кредиту ВАТ «Запоріжжяобленерго» по операціях з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Демопроммонтаж» у січні 2009 року на суму 49873 грн. 00 коп. Умовами договорів передбачено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює платежі в межах фактично виконаних обсягів робіт, на підставі актів виконаних робіт. Сплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на відповідний розрахунковий рахунок ТОВ «Демопроммонтаж» на протязі 20 календарних днів після підписання акту виконаних робіт. У податковому обліку вартість робіт виконаних ТОВ «Демопроммонтаж» по договорам, у сумі 91039 грн. 00 коп., віднесено на збільшення балансової вартості 3 групи основних фондів станом на 01.01.2009, суму 158325 грн. 00 коп., включено до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства І кварталу 2009 року. Посилаючись на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2009 за кримінальною справою №1-200/09 відповідач вважає діяльність ТОВ «Демопроммонтаж» фіктивною. З цих підстав відповідач вважає правочин, укладений ВАТ «Запоріжжяобленерго» з ТОВ «Демопроммонтаж», таким, який в порушення ч.1,3,5 ст.203 ЦК України суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає внутрішній волі учасників правочину та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №196642 ВАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14. Позивач має ідентифікаційний код 00130926.

Позивач взятий на податковий облік 11.08.2000 за №03-28. ВАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстроване як платник податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер платника ПДВ 001309208249).

У висновку Акту №205/08-05/00130926, складеного 21.05.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі за результатами проведення документальної невиїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» за період з 01.01.2008 по 30.04.2009, зазначено наступне: «… встановлено порушення ВАТ «Запоріжжяобленерго»: … 3. пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» … в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2172967 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: березень 2008 року - 265375 грн. 00 коп.; жовтень 2008 року - 414877 грн. 00 коп.; листопад 2008 року - 22311 грн. 00 коп.; січень 2009 року - 596761 грн. 00 коп.; березень 2009 року - 209101 грн. 00 коп.; квітень 2009 року - 664542 грн. 00 коп. …» (т.1, а.с.41-42).

Як зазначено в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 на сторінці 25, «… За період з 01.01.2008 по 30.06.2009 ВАТ «Запоріжжяобленерго» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1065679463 грн. 00 коп. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2008 по 30.06.2009 з питань відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» не встановлено їх заниження та завищення …».

Незважаючи на зазначення в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 про отримання від ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» відомостей представником відповідача не надано до суду цих відомостей, зазначених в Акті перевірки для огляду та дослідження.

На сторінці 30 Акту перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 зазначено, що у порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Запоріжжяобленерго» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання нафтопродуктів у ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс» у розмірі 2123094 грн. 00 коп., а саме по періодах: березень 2008 року - 265375 грн. 00 коп.; жовтень 2008 року - 414877 грн. 00 коп.; листопад 2008 року - 22311 грн. 00 коп.; січень 2009 року - 546888 грн. 00 коп.; березень 2009 року - 209101 грн. 00 коп.; квітень 2009 року - 664542 грн. 00 коп. ВАТ «Запоріжжяобленерго» безпідставно завищено валові витрати по операціях з придбання нафтопродуктів у ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс». Відповідно до інформації ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ «Югспецсервіс» є посередником та в березні, жовтні, листопаді 2008 року мало взаємовідносини з ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТСЦ Юг», правочини з якими вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що нафтопродукти, які є предметом взаємовідносин між ТОВ «Югспецсервіс» та ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТСЦ Юг» були призначені для постачання саме до ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Також, представником відповідача не надано до суду жодного доказу того, що взаємовідносини між ТОВ «Югспецсервіс» та ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТСЦ Юг» вчинено удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Крім того, в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 на сторінках 33-34 зазначено, що в порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Запоріжжяобленерго» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Демопроммонтаж». Суми податку на додану вартість у розмірі 49873 грн. 00 коп. за податковими накладними, виписаними ТОВ «Демопроммонтаж» включено до податкового кредиту, відображеного у Реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року.

Відповідачем не надано до суду відомостей про притягнення ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс» до відповідальності за порушення, які викладені в Актах перевірки: №56/23-2/35628392 від 21.04.2010, №49/23-2/36193327 від 06.04.2010, №1343/2302/31476590 від 28.04.2010.

Результатом розгляду Акту перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 стало прийняття СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі відносно ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкового повідомлення-рішення №0001010805/0 від 07.06.2010.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі визначило позивачу податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 3259450 грн. 50 коп. (з яких 2172967 грн. 00 коп. - основного платежу та 1086483 грн. 50 коп. - штрафних (фінансових) санкцій).

Судом досліджено документи податкової звітності позивача: Податкові декларації з податку на додану вартість, за відповідні податкові періоди, оподаткування яких є предметом спору по справі (т.1, а.с.163-174).

Сторонами у судових засіданнях надано пояснення про відсутність спору щодо порядку оформлення та подачі податкової звітності, відсутність арифметичних помилок у податковій звітності.

Судом досліджені Свідоцтва про реєстрацію ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс» платниками податку на додану вартість (т.4, а.с.93-95).

Також досліджено Витяг з баз даних Державної податкової служби України: бази анульованих свідоцтва платників ПДВ, в якому зазначено, що 16.04.2010 анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Демопроммонтаж» за ініціативою податкового органу (т.4, а.с.96).

Відповідачем не надано до суду актів про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість: ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж».

Перевіркою податкових накладних, виписаних ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» при постачанні/наданні ВАТ «Запоріжжяобленерго» товарів, робіт (послуг) з'ясовано, що вони виписані під час дії Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке зазначено у податкових накладних (на час їх виписки).

Судом досліджено Договір підряду №5-08, укладений 17.11.2008 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Замовник) та ТОВ «Демопроммонтаж» (Підрядник), на проведення капітального ремонту ОРУ-150кВ ПС «Алюмінієва» (інв.№71_016281) у частині перевезення та переміщення силового трансформатора ТРДН-63000/150кВ. До даного Договору додано Договірну ціну на будівництво перевезення і переміщення силового трансформатора, Розрахунки №1-4, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1, Локальний кошторис №2-1-1, Кошторис №2-1-2, Кінцева відомість ресурсів, Дефектні акти №1, №2 (т.1, а.с.38-48).

Також, судом досліджено Договір підряду №1-08, укладений 08.10.2008 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Замовник) та ТОВ «Демопроммонтаж» (Підрядник), на проведення капітального ремонту ОРУ-35кВ ПС «Космічна» у частині ремонту фундаменту під силовим трансформатором Т-1, Договірну ціну, Кошторисний розрахунок №П-929, Кінцеву відомість ресурсів (т.1, а.с.49-57).

Дослідженням Договору підряду №3-08, укладеного 08.10.2008 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Замовник) та ТОВ «Демопроммонтаж» (Підрядник), з'ясовано, що предметом Договору є проведення капітального ремонту ОРУ-150кВ ПС «ЗАІ» у частині заміни 2 прожекторних мачт у м.Запоріжжі. До даного Договору додано Договірну ціну, Кошторисний розрахунок №П-929, Локальний кошторис №2-1-1, Кінцеву відомість ресурсів (т.1, а.с.58-66).

Позивачем надано до суду Договір підряду №2-08, укладений 08.10.2008 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Замовник) та ТОВ «Демопроммонтаж» (Підрядник) на проведення капітального ремонту ПС «Зелений-Яр» у частині ремонту бетонних конструкцій на відкритому розподільчому пристрої, Договірну ціну, Кошторисний розрахунок №П-929, Розрахунки №1-4, Локальний кошторис №2-1-1, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1, Дефектний акт (т.1, а.с.67-76).

Також, позивачем надано до суду: Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року (перевезення та переміщення силового трансформатора ТРДН-63000/150кВ на ОРУ-150кВ ПС «Алюмініва») підписаний 09.01.2008 представниками замовника та підрядника; Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року (типова форма №КБ-3); Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року (капітальний ремонт ПС «Зелений-Яр» в частині ремонту бетонних конструкцій на відкритому розподільчому пристрої) підписаний 24.12.2008 представниками замовника та підрядника; Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (типова форма №КБ-3); Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (капітальний ремонт ОРУ-150кВ ПС «ЗАІ» в частині заміни 2 прожекторних мачт у м.Запоріжжі) підписаний 24.12.2008 представниками замовника та підрядника; Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (капітальний ремонт ОРУ-35кВ ПС «Космічна» в частині ремонту фундаменту під силовим трансформатором Т-1) підписаний 24.12.2008 представниками замовника та підрядника; Акт про використання матеріалів замовника підрядником від 24.12.2008 (т.2, а.с.78-98).

Судом досліджені Акти про проведення кураторського нагляду (проміжного і кінцевого) за станом ведення ТОВ «Демопроммонтаж» робіт на ОРУ-150кВ ПС «ЗАІ» (т.4, а.с.84-85).

Водночас, відповідачем не надано до суду жодного доказу у спростування факту здійснення вищевказаних робіт. В Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 відповідачем нормативно не обґрунтовано наявність порушень Положень (стандартів) бухгалтерського обліку при документуванні ВАТ «Запоріжжяобленерго» результатів виконаних ТОВ «Демопроммонтаж» робіт, невідповідність бухгалтерських документів відповідним нормативам, стандартам тощо.

У постанові Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2009 по справі №1-200/09 відсутні відомості про не здійснення ТОВ «Демопроммонтаж» перевезення та переміщення силового трансформатора ТРДН-63000/150кВ на ОРУ-150кВ ПС «Алюмініва», капітального ремонту ПС «Зелений-Яр» в частині ремонту бетонних конструкцій на відкритому розподільчому пристрої, капітального ремонту ОРУ-150кВ ПС «ЗАІ» в частині заміни 2 прожекторних мачт у м.Запоріжжі, капітального ремонту ОРУ-35кВ ПС «Космічна» в частині ремонту фундаменту під силовим трансформатором Т-1.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів набрання законної сили вказаною постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2009 по справі №1-200/09.

Оскільки вказані факти виконаних ТОВ «Демопроммонтаж» робіт не були предметом дослідження у кримінальній справі №1-200/09, то посилання на вказаний документ, в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 не є об'єктивним.

Згідно пояснень представників відповідача, наданих у судових засіданнях, перевірка відповідачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювалась невиїзна і виключно документальна, перевірка фактичних змін у результаті виконаних ремонтних робіт безпосередньо, на місті (на ОРУ-150кВ ПС «Алюмініва», ПС «Зелений-Яр», на ОРУ-150кВ ПС «ЗАІ», на ОРУ-35кВ ПС «Космічна») - не проводилась, проведення інвентаризації від ВАТ «Запоріжжяобленерго» з цього приводу - не вимагалось.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2010, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, в адміністративній справі №2а-5064/10/0870 визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 07.06.2010 №0001020805/0, від 07.06.2010 №0001020805/0.

Вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції надано правову оцінку операціям, які досліджуються у межах даної адміністративної справи та були проведені ВАТ «Запоріжжяобленерго» з контрагентами: ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» (т.2, а.с.7-16).

Судом досліджені податкові накладні, які використані ВАТ «Запоріжжяобленерго» при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди: №3, №4 від 10.04.2009 - виписані ТОВ «ТЦ «Октавія» (т.2, а.с.39); №1, 2 від 20.01.2009, №20 від 12.03.2009 - виписані ТОВ «ТК Ольвія» (т.2, а.с.46-48); №18, 19 від 04.03.2008, №442 від 16.10.2008, №476 від 21.11.2008 - виписані ТОВ «Югспецсервіс» (т.2, а.с.58-61); №000824123, №000824124, №000824125 від 24.12.2008, №9 від 09.01.2009 - виписані ТОВ «Демопроммонтаж» (т.2, а.с.72-75).

Відповідачем в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 не зазначена не відповідність податкових накладних вимогам законодавства, будь-які претензії стосовно їх змісту - відсутні.

Досліджені у суді платіжні доручення підтверджують сплату ВАТ «Запоріжжяобленерго» коштів ТОВ «ТЦ «Октавія» (т.2, а.с.44-45), ТОВ «ТК Ольвія» (т.2, а.с.54-57), ТОВ «Югспецсервіс» (т.2, а.с.67-71), ТОВ «Демопроммонтаж» (т.2, а.с.76-77), та зміну в активах платника податку.

Позивачем в обґрунтування підстав для укладення договорів постачання нафтопродуктів саме з ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «ТЦ «Октавія» надано до суду Тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких, Договори поруки від 16.03.2009, у яких ТОВ «ЗНТК» є поручителем ТОВ «ТЦ «Октавія», а ТОВ «Полонія» є поручителем ТОВ «Югспецсервіс» (т.4, а.с.113-130, 134-161).

У підтвердження використання у власній господарській діяльності нафтапродуктів, придбаних у ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», позивач надав до суду копії окремих первинних документів про витрати пального по ЗВЕМ гараж №1 за період з 16.03.2008 по 31.12.2008, копії первинних документів про витрати пального по ЗВЕМ гараж №1 за період з 22.01.2009 по 31.07.2009, копії документів про витрати пального по СМіТ ЗВЕМ гараж №2 за період з 21.01.2009 по 31.07.2009 (подорожні листи легкового автомобіля, подорожні листи вантажного автомобіля, подорожні листи трактора, подорожні листи автокрана) (т.3, а.с.1-159).

Відповідачем не доведено, що нафтопродукти, зазначені у вказаних подорожніх листах поставлені ВАТ «Запоріжжяобленерго» не ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс».

На одержання від ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс» палива та нафтопродуктів також вказують досліджені судом: Звіти про роботу автотранспортної техніки, Відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів (т.3, а.с.160-217); Накладні на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (типова Фома №М-11), Акти прийому-передачі ПММ, Акти приймання-передавання з відповідального зберігання, видаткові накладні на відпуск палива (т.5, 6, 7).

Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж».

Докази порушення кримінальної справи та притягнення службових осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» у березні, жовтні, листопаді 2008 року, січні, березні, квітні 2009 року, викладених в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010, відповідач до суду не надав.

Відповідач послався на притягнення до кримінальної відповідальності службової особи ТОВ «ТЦ «Октавія», але не надав до суду судового рішення у кримінальній справі, яке б набрало законної сили та з якого б вбачалось надання судом правової оцінки складовим господарських операцій між ТОВ «ТЦ «Октавія» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Податкове повідомлення-рішення №0001010805/0 від 07.06.2010, винесене СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі, має бути скасоване виходячи з вище викладеного та нижче зазначеного.

1. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Як зазначено у п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку») (у редакції чинній на час вчинення господарських операцій та складання Акту перевірки), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»).

Досліджені судом податкові накладні ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж», первинні бухгалтерські документи - не викликають зауважень в частині дотримання вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». Будь-якого доказу/рішення про підроблення вказаних документів відповідачем не надано.

Отже, надані до суду і досліджені первинні документи підтверджують здійснення господарських операцій позивачем.

2. Відповідно до п.3, 9, 15 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (який діяв на час проведення перевірки відповідачем) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 3) одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу; 9) при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків. Забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування; 15) вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем не надано до суду доказів витребування у ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» під час перевірки копій документів, вимагання від ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведення інвентаризації.

Незважаючи на зазначення в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 про «… отримання від ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» відомостей …» відповідачем не надано до суду носіїв інформації, зазначених в Акті перевірки для огляду та дослідження.

Отже, результати перевірки зазначені в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010 відповідачем документально - не підтверджені, а висновки Акту не є обґрунтованими, оскільки зроблені без дотримання норм законодавства України.

3. У п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час проведення перевірки відповідачем) зазначено, що платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом (п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як зазначено у пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Згідно з абз.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Суд вважає, що вказана норма Закону містить імперативну норму, тобто у разі, якщо у платника податку списані грошові кошти у якості оплати товару (робіт, послуг) та/або йому відвантажено товари (послуги), однак даний факт не підтверджується податковою накладною, платник податку не має права на декларування податкового кредиту.

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено лише єдиний випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

При цьому абз.2 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано як до перевірки відповідача, так і до суду податкові накладні, виписані ТОВ «ТК Ольвія», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Демопроммонтаж» та документи у підтвердження оплати товару. Акт перевірки не містить зауважень щодо оплати товару.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та норм Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податків на відображення податкового кредиту обмежується 1095 днями від дати вчинення господарської операції. Згідно матеріалів справи, цей строк позивачем не порушений.

Згідно з пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

В акті перевірки не зафіксовано порушень з боку позивача наведених положень пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як зазначено у пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем дотримані правила формування податкового кредиту з податку додану вартість визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Дослідженими судом доказами не встановлено підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3259450 грн. 50 коп. (з яких 2172967 грн. 00 коп. - основного платежу та 1086483 грн. 50 коп. - штрафних (фінансових) санкцій) податковим повідомленням-рішенням №0001010805/0 від 07.06.2010.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини встановлені в Акті перевірки №205/08-05/00130926 від 21.05.2010, докази позивача не спростовані, а отже оспорюване податкове повідомлення-рішення №0001010805/0, прийняте 07.06.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі, є не обґрунтованим, винесеним без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливим.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001010805/0, прийняте 07.06.2010 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі відносно Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на суму 3259450 грн. 50 коп. податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, в тому числі за основним платежем - 2172967 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1086483 грн. 50 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.02.2013.

Суддя О.О. Прасов