Ухвала суду № 30195896, 27.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р.Справа № 2а-6954/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. по справі № 2а-6954/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби треті особи - Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України , Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2012 року ТОВ НТФ "Полісток" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 31.05.2012 року № 0000610221.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 14.01.2013 року позовні вимоги задовольнив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з відсутності порушення ТОВ НТФ "Полісток" податкового законодавства, що стало підставою для застосування оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до платника податків штрафної санкції.

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначаючи, що при проведенні перевірки встановлені взаємовідносини з контрагентами, які згідно інформаційних баз даних податкового органу не мають можливості здійснювати господарську діяльність, тому актом перевірки встановлено, що діяльність позивача у перевіряємому періоді фактично зводилась до транзиту фінансових потоків та не мала на меті здійснення господарської діяльності.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ НТФ "Полісток" з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" за період: липень, серпень, вересень 2011 року та ТОВ "Промспец Консалтинг" за період: липень, серпень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.

За результатами перевірки складений акт від 27.01.2012 року № 257/233/21198638, яким встановлені порушення ТОВ НТФ "Полісток" ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками робіт, ТМЦ ТОВ "Промспец Консалтинг", ТОВ "Промбуд - Монтажінвест"; п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 19889 грн., у тому числі за липень 2011 року на суму 4908,6 грн., серпень 2011 року на суму 10578,6 грн., вересень 2011 року на суму 4401,08 грн.; ст. 185, ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, ТОВ НТФ "Полісток" безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 19889 грн., у тому числі за липень 2011 року на суму 4908,6 грн., серпень 2011 року на суму 10578,6 грн., вересень 2011 року на суму 4401,08 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012р. № 0000242330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 81436,25 грн., з яких 65149 грн. - основний платіж, 16287,25 - штрафні (фінансові) санкції.

31.05.2012 року з посиланням на акт перевірки від 27.01.2012 № 257/233/21198638, доповідну записку від 31.05.2012 року № 234, п. 123.1 ст. 123 ПК України відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення № 0000610221, яким підприємству збільшено суму штрафних санкцій на 16287,25 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності порушення ТОВ НТФ "Полісток" податкового законодавства, що стало підставою для застосування оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до платника податків штрафної санкції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

В обґрунтування необхідності збільшення нарахованих ТОВ НТФ "Полісток" штрафних санкцій податковий орган посилається на результати інвентаризації актів перевірок, якою встановлено заниження суми штрафних санкцій по акту від 27.01.2012 року № 257/233/21198638.

Відповідно до п. 14.1.265 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ НТФ "Полісток" податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 10.02.2012р. № 0000242330, прийняте на підставі акту перевірки від 27.01.2012 року № 257/233/21198638, оскаржене у судовому порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі 2а-3510/12/2070 податкове повідомлення - рішення від 10.02.2012 року № 0000242330 скасовано, а отже визнано неправомірними висновки податкового органу про порушення підприємством вимог податкового законодавства.

Слід вказати, що виходячи із визначення штрафної санкції (фінансової санкції, штрафу), наданого п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, умовою її застосування є порушення платником податків вимог податкового та іншого законодавства.

Отже, відсутність порушень податкового законодавства, встановлених актом перевірки від 27.01.2012 року № 257/233/21198638, як передумови нарахування (донарахування) штрафної санкції, виключає підстави притягнення позивача до фінансової відповідальності у вигляді штрафних санкцій, передбачених Податковим кодексом України.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не доведено правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 31.05.2012 року № 0000610221, при цьому у ході судового розгляду підтверджено безпідставність застосування до платника податків штрафної санкції.

Отже, колегія суддів вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31.05.2012 року № 0000610221 прийняте на підставі хибних висновків, необґрунтованість яких доведена у ході судового розгляду справи та підтверджена матеріалами справи, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. по справі № 2а-6954/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.