Ухвала суду № 30195697, 20.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2013 Справа № 920/305/13-гГосподарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. , розглянувши заяву без номера від 17.02.2013 р. (вх. № 484 від 19.02.2013 р.) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.11.2012 року у справі № 1/65-12

за позовом : Публічного акціонерного товариства « Компанія « Райз», м. Київ

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

представники сторін :

від позивача - Скуба О.С., довіреність № 011-цо від 18 липня 2012 року

від відповідача - не з'явився

Суть справи: заявник у своїй заяві просить господарський суд видати виконавчий документ (наказ) на користь ПАТ « Компанія «Райз» про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором в сумі 59082,41 грн., пені в сумі 364,21 грн., відсотків за неправомірне користування грошовими коштами в сумі 776,97 грн., 602,24 грн. витрат по сплаті третейського збору, судових витрат пов'язаних з розглядом даної справи.

Відповідач належним чином повідомлявся господарським судом про дату, час та місце розгляду даної справи, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, ніяких клопотань, доказів чи пояснень господарському суду не подавав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ст.122-9 ГПК України).

Розглянувши матеріали даної справи , господарський суд встановив:

Статтею 122-9 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. У разі витребування справи з постійно діючого третейського суду строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Витребування справи з постійно діючого третейського суду у даному разі дало змогу суду відкласти розгляд заяви до 20.03.2013 року, але відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву суду не подав, що не перешкоджає розгляду судом заяви позивача .

Рішенням від 30 листопада 2012 року постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (суддя А.О.Кендюшенко) у справі № 1/65-12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки насіння на умовах товарного кредиту № 200-51Н від 11 жовтня 2011 року в сумі 59 082 грн. 41 коп. основного боргу, 364,12 грн. пені, 776,97 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 602,24 грн. сплаченого третейського збору .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно з абз. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 200-51 Н від 11 жовтня 2011 року , укладеного між ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» та ФОП ОСОБА_1, сторони дійшли згоди, що усі суперечки, розбіжності і претензії, що виникли в ході виконання даного договору (контракту) або у зв'язку з ним, або випливає з його, підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі відповідно до регламенту зазначеного суду одним із суддів одноособово (пункт 9.8. договору).

Згідно зі ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки третейський розгляд по справі відбувся за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім.49, а сторонами у справі є юридичні особи, господарський суд вважає, що заявник правомірно звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документа. Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3,4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього кодексу.

Статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що компетентний суд (господарський суд) відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа судом не встановлено визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з наявних у справі документів, відомості про скасування компетентним судом рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому у вигляді третейського застереження в договорі, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу третейського суду відповідно до ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди» не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.11.2012року у справі № 1/65-12, правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з видачею виконавчого документа - наказу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп., понесені заявником, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 1, 44, 49, 86, 116, 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.11.2012року у справі № 1/65-12 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (вул. Воскресенська, 7, кім. 49, м. Суми, 40000) від 09.11.2012року у справі № 1/57-12 наступного змісту :

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. академіка - Заболотного, буд. 152, ідентифікаційний код 13980201) заборгованість за договором поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 200-51 Н від 11.10.2011 року в сумі 59 082 грн. 41 коп. , відсотки за неправомірне користування грошовими коштами в сумі 776 грн. 97 коп., пеню в сумі 364 грн. 12 коп., витрати по третейському збору в сумі 602 грн. 24 коп. , витрати по судовому збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО