Постанова № 30195629, 26.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Справа № 5017/2913/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше місто", м. Теплодар Одеської області (далі - ТОВ "Наше місто"),

на рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2013

зі справи № 5017/2913/2012

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса,

до ТОВ "Наше місто"

про стягнення 30 000 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

відділення АМК - не з'яв.,

ТОВ "Наше місто" - Панасюка О.Ю.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відділення АМК звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ "Наше місто" 15 000 грн. штрафу та 15 000 грн. пені у зв'язку з простроченням сплати цього штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії відділення АМК від 27.03.2012 № 19-рш у справі № 24-01/2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі - рішення № 19-рш ).

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2012 (суддя Літвінов С.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 (колегія суддів у складі: суддя Картере В.І. - головуючий, судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.), позов задоволено: з ТОВ "Наше місто" стягнуто в доход державного бюджету України штраф у сумі 15 000 грн., пеню в сумі 15 000 грн. та 1 609,50 грн. судового збору. Судові рішення обґрунтовано необхідністю виконання рішення № 19-рш.

У касаційній скарзі ТОВ "Наше місто" просить Вищий господарський суд України змінити рішення та постанову попередніх судових інстанцій в частині стягнення суми пені, стягнувши з ТОВ "Наше місто" штраф у сумі 15 000 грн. і пеню у сумі 2 925 грн. (за 13 днів), посилаючись на порушення названими судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що пеня повинна нараховуватися лише за період з 26.09.2012 по 08.10.2012, тобто за період з моменту винесення рішення касаційною інстанцією до моменту звернення відділення АМК до суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ТОВ "Наше місто", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- згідно з рішенням № 19-рш:

визнано, що ТОВ "Наше місто" займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з забезпечення розміщення телекомунікаційного обладнання в будинках комунальної власності м. Теплодар Одеської області, які передані в господарське відання ТОВ "Наше місто", з часткою 100%;

визнано, що дії ТОВ "Наше місто", які полягають у застосуванні різних умов до рівнозначних угод при укладанні договорів з операторами телекомунікацій про надання послуг на розміщення обладнання, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), яке кваліфікується частиною першою статті 13 Закону у вигляді зловживання монопольним становищем, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів;

за вказане порушення на ТОВ "Наше місто" накладено штраф у сумі 15 000 грн.;

- 02.04.2012 ТОВ "Наше місто" вказане рішення отримало, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення;

- не погодившись з рішенням № 19-рш, ТОВ "Наше місто" оскаржило його у судовому порядку;

- 17.04.2012 ухвалою господарського суду Одеської області було порушено провадження зі справи № 5017/1145/2012 за позовом ТОВ "Наше місто" про визнання недійсним та скасування рішення № 19-рш;

- рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2012 зі справи № 5017/1145/2012 у позові відмовлено;

- ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Наше місто" прийнято до провадження;

- постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 зі справи № 5017/1145/2012 залишено без змін;

- ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2012 касаційну скаргу ТОВ "Наше місто" прийнято до провадження;

- постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишено без змін.

Відповідно до статті 56 Закону:

- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання;

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу;

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України;

- нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу;

- нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Підстави та умови нарахування пені визначаються статтею 56 Закону, яка встановлює як обов'язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Відповідно до правової позиції, що міститься у підпункті 20.2 пункту 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, у зв'язку з невиконанням рішення № 19-рш відповідачу була нарахована пеня за 78 календарних днів за періоди з 19.06.2012 по 05.07.2012, з 26.07.2012 по 10.09.2012 та з 26.09.2012 по 09.10.2012 у сумі 15 000 грн.

Нарахування пені у даному випадку було зупинено на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з 06.07.2012 (дата прийняття апеляційної скарги до провадження) по 25.07.2012 (дата винесення постанови апеляційним судом по справі № 5017/1145/2012) та на час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги з 11.09.2012 (дата прийняття касаційної скарги до провадження) по 25.09.2012 (дата винесення постанови касаційним судом по справі № 5017/1145/2012).

Отже, за періоди з 19.06.2012 по 05.07.2012, з 26.07.2012 по 10.09.2012 та з 26.09.2012 по 09.10.2012 повинна нараховуватися пеня тому, що нарахування пені зупиняється лише на час фактичного розгляду справи у суді.

Відтак визначених законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Разом з тим, ТОВ "Наше місто" при поданні скарги було переплачено суму судового збору. Так, при поданні касаційної скарги мало бути сплачено судовий збір у сумі 860,25 грн., але фактично за платіжним дорученням перераховано 1 204,35 грн. судового збору. Тому надмірно сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 зі справи № 5017/2913/2012 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше місто" - без задоволення.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше місто" надмірно сплачений платіжним дорученням від 01.02.2013 № 138 судовий збір з касаційної скарги в сумі 344,10 грн.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов