Ухвала суду № 30195429, 19.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 5004/978/11 Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

у справі №5004/978/11

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

про стягнення 10722687,89 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: Шимко О.В. - довіреність №180-19 від 23.01.2013р.

від позивача: Федорова О.М. - довіреність від 13.06.2012р.

від Управління ДВС: Приходько А.П. - довіреність від 04.01.2013р. №04-23/57

СУТЬ СПОРУ: 04.01.13р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області у справі №5004/978/11 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України у Волинській області до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення 10722687,89 грн., в якій скаржник просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області при винесенні постанови від 21.12.2012р. про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" судового збору, визнати протиправною та скасувати постанову від 21.12.2012р. про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.02.2013р. було замінено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на належний орган виконавчої служби, який може представляти в судах державну виконавчу службу - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Представник скаржника в судовому засіданні, в додаткових поясненнях від 25.02.2013р. №506-19 підтримав скаргу, зазначив, що станом на 21.12.2012р. (на момент винесення постанови) ПАТ "Західінкомбанк" добровільно погасив (12.04.2012р.) заборгованість по процентах в повному об'ємі на користь Національного банку України в особі Управління НБУ у Волинській області; виконавчою службою не вчинялися дії щодо примусового стягнення заборгованості, оскільки відповідач добровільно виконав рішення суду. Сума виконавчого збору зазначена в регулятивній частині постанови від 21.12.2012р. розрахована невірно.

Представник Управління ДВС в судовому засіданні, запереченнях від 05.02.2013р. №04-32/747, в додаткових поясненнях від 15.03.2013р. №04-32/2704 скаргу заперечив, зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження є документи, які підтверджують здійснення примусового виконання рішення, а саме:

- керуючись статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Харченко С.В. встановлено строк для самостійного виконання;

- керуючись статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 01.03.2012 направлено запит про надання інформації про наявних поточних рахунків, що зареєстровані за ПАТ "Західінкомбанк"; 15.03.2012 ДПС у Волинській області надано відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 01.03.2012 направлено запит про надання інформації про наявних кореспонденських рахунків, що зареєстровані за ПАТ "Західінкомбанк"; 15.03.2012 ДПС у Волинській області надано відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 28.02.2012 за вих. № 4-37/625 направлено запит про надання інформації про наявних транспортних засобів, що зареєстровані за ПАТ "Західінкомбанк"; 15.03.2012 Управлінням ДАІ надана відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 28.02.2012 за вих. № 4-37/626 направлено запит про надання інформації про наявність нерухомого майна, що зареєстровані за ПАТ "Західінкомбанк"; 30.03.2012 КП "Волинське БТІ" надана відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" 21.12.2012 винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене № 35769267.

Дії державного виконавця були вчинені та були спрямовані на примусове виконання рішення суду. У разі, ненадходження заяви стягувача про повернення виконавчих документів від 13.06.2012, державним виконавцем було б вжито такі подальші виконавчі дії як арешт коштів, арешт майна, та інші. Проте подальші виконавчі дії не вчинялися оскільки борг по виконавчому документу погашений у повному обсязі та наявна заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

Згідно статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Погашення боргу після закінчення строку на самостійне виконання не є підставою для не стягнення виконавчого збору. Боржнику надавався строк для самостійного виконання. Оскільки борг погашено самостійно боржником, але після закінчення строку наданого державним виконавцем, виконавчий збір має бути стягнуто.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012 року №31000787 направлена боржнику за вих. № 4-37/196 від 02.02.2012 року рекомендованою кореспонденцією. Відправлення підтверджує реєстр рекомендованої кореспонденції № 31/1 від 07.02.2012. Постанова направлена за адресою м. Луцьк пр. Перемоги, 15.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження вручена належним чином боржнику.

Представник Національного банку України в особі Управління Національного банку України у Волинській області в поясненнях від 05.02.2013р. №13/008/386, додаткових поясненнях від 18.03.2013р. №13/008/784, в судовому засіданні повідомив, що ПАТ "Західінкомбанк" 12.04.2012р. в повному обсязі погасив заборгованість перед Національним банком України по кредитному договору від 09.12.2008р. №13. Остаточне погашення заборгованості за кредитним договором №13 від 09.12.2008р. відбулося 12.04.2012р., а саме, відсотків в сумі 4684550,71 грн. та пені в сумі 53973,64 грн. (18432,15 грн. за рішенням господарського суду Волинської області від 22.06.2011р. та 35541,49 грн. донарахованих ОПЕРУ Національного банку України за період з червня по листопад 2011р.).

Решта заборгованості по пені в сумі 1824783,30 грн. яка обліковувалась на балансі Операційного управління Національного банку було списано 12.06.2012. за рішенням уповноважених керівних осіб Національного банку України на підставі вищевказаного рішення суду.

Про відсутність заборгованості перед національним банком України органи державної виконавчої служби повідомленні листом №13-008/1619 від 13.06.2012р. (було направлено прохання про повернення без виконання наказу від 10.01.2012р. №5004/978/11 (виконавче провадження №31000787).

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши, пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , на виконання постанови Вищого господарського суду від 29.11.2011р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2011р., рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011р. у справі №5004/978/11, 10.01.2012р. господарським судом Волинської області видано наказ №5004/978/11-1 про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" на користь Національного банку України в особі Управління Національного банку України у Волинській області - 9 130 99,45 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 18 432,15 грн. пені, всього 9 149 425,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Зазначена норма закону кореспондується з вимогами ст. 115 ГПК України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом 02.02.2012р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження по наказу №5004/978/11-1.

05.02.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Харченком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№31000787. Копію постанови було надіслано боржнику для виконання за вих. №4-37/196 від 03.02.2012р. та отримано ПАТ "Західінкомбанк"

13.22.2012р., що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції №31/1 від 07.02.2012р.).

Пунктом 2 постанови від 03.02.2012р. про відкриття виконавчого провадження встановлено строк для самостійного виконання до 10.02.2012р.

Пунктом 3 постанови від 03.02.2012р. постановлено у разі ненадання боржником документального, підтвердження виконання рішення у самостійний строк, виконати його у примусовому порядку із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій.

Стягувач надаючи заяву про відкриття виконавчого провадження повідомляє, що рішення суду не виконано боржником добровільно та просить здійснити примусове виконання рішення.

Дана постанова скаржником в установленому порядку не оскаржувалась та не скасована.

Як встановлено судом, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що враховуючи, що боржником у встановлений державним виконавцем строк до 10.02.2012р. не виконано рішення і не повідомлено державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, державним виконавцем вживались дії щодо примусового виконання рішення, а саме:

- керуючись статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Харченко С.В. встановлено строк для самостійного виконання;

- керуючись статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 01.03.2012 направлено запит про надання інформації про наявних поточних рахунків, що зареєстровані за ПАТ "Західінкомбанк"; 15.03.2012 ДПС у Волинській області надано відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 01.03.2012 направлено запит про надання інформації про наявних кореспонденських рахунків, що зареєстровані за ПАТ "Західінкомбанк"; 15.03.2012 ДПС у Волинській області надано відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 28.02.2012 за вих. № 4-37/625 направлено запит про надання інформації про наявних транспортних засобів, що зареєстровані за ПАТ "Західінкомбанк"; 15.03.2012 Управлінням ДАІ надана відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 28.02.2012 за вих. № 4-37/626 направлено запит про надання інформації про наявність нерухомого майна, що зареєстровані за ПАТ "Західінкомбанк"; 30.03.2012 КП "Волинське БТІ" надана відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" 21.12.2012 винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене № 35769267.

13.06.2012р. за номером 13-008/1619 Управління Національного банку України у Волинській області звернулось до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області з листом, в якому просило повернути наказ господарського суду Волинської області щодо стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" заборгованості за кредитами рефінансування без виконання, а саме від 10.01.2012р. №5004/978/11 (виконавче провадження №31000787).

21.12.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Приходьком Андрієм Петровичем враховуючи, що боржником в наданий строк виконавчий лист не виконаний, на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", п. 3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 914942,56 грн., яка направлена боржнику 21.12.2012р. за №04-37/10837 та отримана ПАТ "Західінкомбанк" 27.12.2012р.

Згідно постанови від 05.02.2013р. про виправлення описки державним виконавцем виправлено граматичні помилку в постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.12.2012р.

Згідно частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною першою та третьою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року N 74/5, визначено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 28 України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до закону.

Доводи скаржника про те, що при прийнятті оскаржуваних судових актів, господарські суди безпідставно не врахували роз'яснення, які викладені у постанові Пленуму Верховного суду України N 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", судом відхиляються, оскільки з 9 березня 2011 р. набирав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" N 2677-VI, згідно з яким Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV викладено в новій редакції та встановлено інший порядок стягнення виконавчого збору. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 29.03.2012р. у справі №16/24-448.

Як встановлено господарським судом, рішення суду в установлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012р. строк не було виконано добровільно, боржник з заявою про відкладення виконавчих дій в зв'язку з несвоєчасним одержанням постанови про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області не звертався, кредитор звернувся з заявою про повернення виконавчого документа та відповідну постанову про повернення виконавчого документа винесено після початку його примусового виконання, а тому суд, вважає, що доводи скаржника є неправомірними, а тому відсутні підстави для задоволення скарги і в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Проте ні боржником, ні стягувачем не було повідомлено про сплату боргу. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які заяви щодо сплати боргу.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 17, 25, 27, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ПАТ "Західінкомбанк" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області при винесені постанови від 21.12.2012р. про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" виконавчого збору та визнання протиправною та скасування постанови від 21.12.2012р. про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" виконавчого збору відмовити.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текс ухвали

складено 25.03.2013р.