Ухвала суду № 30194807, 26.03.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/848/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"26" березня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Костюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2013р. по цивільній справі № 115/848/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 324,00 грн.

04.03.2013р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на її адресу рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що судовий наказ вона отримала 12.03.2013р. та з судовим наказом не згодна, оскільки надані документи не відповідають дійсності, так договір про надання комунальних послуг з нею у 2006 році не укладався, вона не підписувала його. На час складання договору у 2006 році вона за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Митяєве, вул.. Перемоги 42, не проживала. В договорі є невідповідності щодо кількості проживаючих осіб за вказаною адресою.

В судове засідання заявниця не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Представник ТОВ «Сакська водна компанія» у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 04.03.2013р. по цивільній справі № 115/848/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 04.03.2013р. по цивільній справі № 115/848/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна Д.С.