Рішення № 30194338, 25.03.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/134/13- ц

2/119/596/13

Справа № 119/134/13-ц

2/119/596/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосії" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосії" звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1109,39 грн., 3 % річних в сумі 65,96 грн., з урахуванням інфляції - 280,84 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є абонентом, йому надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідач має заборгованість в сумі 1109,39 грн., 3 % річних - 65,96 грн., з урахуванням інфляції - 280,84 грн., але заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосії", основним наймачем АДРЕСА_1 (а.с.10), згідно особового рахунку має заборгованість в сумі 1109,39 грн., (а.с.6-9), яка на дату слухання справи не погашена, також в порядку ст. 625 ЦК України нараховано 3 % річних в сумі 65,96 грн., з урахуванням інфляції - 280,84 грн. (а.с.13,14). Відповідачу були направлені повідомлення про необхідність оплати заборгованості, які залишені без задоволення. (а.с.12).

Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до зобов'язання споживача входить вимога щодо сплати наданих споживачу житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначені відсотки є платою за користування чужими грошовими коштами та стягуються незалежно від вини боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,714 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Так, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 1109,39 грн., яка на дату слухання справи не погашена, також в порядку ст. 625 ЦК України - 3 % річних в сумі 65,96 грн., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 280,84 грн.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.509,526,527,530,714 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосії" (МФО 384522, ЄДРПУ 03348086, Р\р № 26000310107901 в ФАБ «Південний» м.Ялта) суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1109 грн.39 коп., 3 % річних в сумі 65 грн. 96 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 280 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 1670 (одну тисячу шістсот сімдесят) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя