Рішення № 30194323, 18.03.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6194/12

2/119/44/13

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2013 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа- Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння та земельної ділянки, виділ часток у окремі домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи-Феодосійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння та земельної ділянки, виділ часток у окремі домоволодіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником 21/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі „Договору купівлі-продажу» від 25.03.2011 р. за реєстром №542, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 29/50 часток належить відповідача ОСОБА_2 на підставі «Свідоцтва про право власності на нерухоме майно» від 27.12.2010 р.

В цілому домоволодіння складається з: жилого будинку літ."А", прибудови літ.»а», тамбуру літ. «а3», сараїв літ. «В,в,Е,Ж», брами №1, огорожі №2,3, мостіння №4, колодязя №5, брами №6. Домоволодіння розміщено на земельній ділянці площею 0,0315 га та належить сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Феодосійської міської Ради 19 сесії 6 скликання №670 від 29.12.2011 р.

Оскільки позивач має бажання виділитися у окреме домоволодіння та для цього існують технічні можливості, то позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням позовні вимоги підтримав, просить суд поділити домоволодіння та земельну ділянку відповідно до висновку експерта за тим порядком який склався між сторонами.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився, просить суд задовольнити позов.

Представник третьої особи- КП ФМБРТІ у судовому засіданні просить винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчив матеріали експертизи, матеріали справи, матеріали експертизи та вважає встановленими наступні факти.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками по їхній згоді, а згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Як встановлено ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 є власником 21/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі „Договору купівлі-продажу 21/50 часток житлового будинку» за реєстром №542, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 25.03.2011 р. (а.с.18)

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 є власником 29/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі на підставі „Свідоцтва про право власності на нерухоме майно» від 27.12.2010 р. (а.с.16)

Згідно технічному паспорту станом на 11.11.2010 р., домоволодіння у цілому складається з жилого будинку літ."А", прибудови літ.»а», «а1», тамбуру літ. «а2, а3», сараїв літ. «В,в» навісу лат. «Д», брами №1, огорожі №2,3, мостіння №4, колодязя №5, брами №6, загальна площа будинку 68,1 кв.м., житлова площа 43.5 кв.м. (а.с.24-25)

Між колишніми власниками домоволодіння 12 січня 1989 р. було укладено нотаріально посвідчену «Угоду про порядок користування жилим будинком між учасниками спільної часткової власності», за реєстром

№365, згідно якій у власність ОСОБА_2 перейшло 29/50 часток жилого домоволодіння, до якої входять: жилий будинок літ. «А» загальною площею 43,5 кв.м., підвал під літ. «А», прибудови літ. «а», тамбуру літ. «а3», брами №6, колодязя №5, частки паркану № 2, частки мостіння №4; у власність колишнього власника ОСОБА_7 надійшла 21/50 частка будинку, до якої входять: жила прибудова літ. «А1 жилою пл.13,9 кв.м., прибудова літ. «а1», вбиральня літ. «О», брама №1, частка паркану №2, паркан №3, частка мостіння №4. ОСОБА_7 самовільно побудовано: тамбур літ. «а2», сараї літ. «Б,В,в», навіс літ. «Д». (а.с.48)

Відповідно до висновку експерта №2415/2416 від 18.02.2013 р., яка проведена спеціалізованою державною експертною установою для проведення судових експертиз, експертом, що має відповідну кваліфікацію, яка приймається судом, було запропоновано один варіант розділу домоволодіння на частки відповідно до часток співвласників, згідно порядку користування який склався між сторонами та один варіант поділу земельної ділянки.

З ст.183 ЦК України вбачається, що подільною є річ яку можна поділити буз втрати її цільового призначення.

На підставі викладеного, враховуючи порядок користування будинком, який склався, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та розділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого експертом варіанту розподілу житлових будинків та надвірних будівель, виділив у власність ОСОБА_4: прибудову літ. «а1», тамбур літ.«а2», сарай літ.«В», сарай літ. «в», визнав право власності за ОСОБА_4 на вказані будівлі, у власність ОСОБА_2 виділив: житловий будинок літ.»А», прибудову літ.»а», тамбур літ. «а3», колодязь, визнав право власності за ОСОБА_2 на вказані будівлі.

Що стосується вимог у частині виділу часток будинку у окремі домоволодіння, то у цій частині суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки згідно із зазначеним вище висновком експерта, прибудова літ.»А1» належна позивачу, знесена.

Вказане відповідає роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р. „Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", згідно п.6 якого при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній з сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).

Також, відповідно до висновку експерта №2415/2416 від 18.02.2013 р.,було запропоновано один варіант поділу земельної ділянки за яким сторонам може бути виділено відокремлені земельні ділянки із урахуванням можливості обладнання окремих виходів.

Як встановлено ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Статтею 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Земельна ділянка, на якій розташовано домоволодіння належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Право власності позивача на земельну ділянку площею 0,0315 га, на якій розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 0111600000:01:006::0626 підтверджено «Державним актом на право власності на земельну ділянку» серія ЯЛ №908797 від 29.03.2012 р., виданого на підставі рішення Феодосійської міської Ради 19 сесії 6 скликання від 29.12.2011 р. №670. Іншим співвласником вказано ОСОБА_2 (а.с.26)

Тому, суд вважає можливим поділити земельну ділянку на якій розміщено домоволодіння та виділити у власність ОСОБА_4 21/50 частки земельної ділянки площею 198 кв.м., на якій розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, пофарбовану на схемі у зелений колір, ОСОБА_2 виділити у власність 29/50 часток земельної ділянки площею 125 кв.м., на якій розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, пофарбовану на схемі у жовтий колір та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0315 га кадастровий номер 0111600000:01:006::0626 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.183,316,356-358,364,367,368,372 ЦК України, ст.ст.89,125,158 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виділивши у власність ОСОБА_4:

прибудову літ. «а1», тамбур літ.«а2», сарай літ.«В», сарай літ. «в», визнав право власності за ОСОБА_4 на вказані будівлі;

виділити у власність ОСОБА_2: житловий будинок літ.»А», прибудову літ.»а», тамбур літ. «а3», колодязь, визнав право власності за ОСОБА_2 на вказані будівлі.

Поділити земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту поділу земельної ділянки, визначеного у експертному висновку №2415/2416 від 18 лютого 2013 р.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 21/50 частки земельної ділянки площею 198 кв.м., на якій розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, пофарбовану на схемі у зелений колір.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 29/50 часток земельної ділянки площею 125 кв.м., на якій розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, пофарбовану на схемі у жовтий колір.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0315 га кадастровий номер 0111600000:01:006::0626 за адресою: АДРЕСА_1.

В решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар