Ухвала суду № 30194119, 12.03.2013, Старобільський районний суд Луганської області

12.03.2013

Справа № 2-з/431/9

2013 р.

У Х В А Л А

12 березня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ, вул. Биковського, 21: автомобіль марки VOLKSWAGEN L 80, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль AUDI, 2001 року випуску, реєстраційний номер ВВ 6971 В1, автомобіль IVECO DAILY 35Е12, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову не додано доказів, які підтверджують належність ОСОБА_2 автомобілів, на які необхідно накласти арешт.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Крім того, при подачі заяви заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 114 грн. 70 коп. підтверджується квитанцією № 713004567 від 06 березня 2013 року Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк». Судовий збір зарахований на р\р 31218206700331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у Старобільському відділенні № 1 ПАТ «Укркомунбанк» по квитанції № 713004567 від 06 березня 2013 року, та зарахований на р\р 31218206700331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.М. Зайцев