Рішення № 30193976, 20.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/885/13 20.03.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"

про стягнення 3 545,72 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Пількевич Л.В. по довіреності № 1198 від 03.08.2012р.

Від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Дім" звернулось до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" у розмірі 3 545,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/885/13, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11.02.2013 р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача до 20.03.2013р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 11.02.2013р. представник відповідача отримав 21.02.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0410707014788). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.03.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010р. між Закритим акціонерним товариством «Український Страховий Дім» (відповідно до реєстраційних дій було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім») (надалі - Страховик) з однієї сторони та фізичною особою Жолудь Вадимом Івановичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту НТ-10 № 2093 Кв, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номерний знак АА 9363 НР, синього кольору, 2008 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 23.09.2010р. і діє по 22.09.2011р.

12.02.2011 року у місті Вишгород Київської області по вул. Набережній сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «AUDI», реєстраційний номерний знак AI 7725 BM, під керуванням водія Кононенка Сергія Вікторовича та автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак АА 9363 НР, який оформлював ДТП з автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номерний знак АА 9383 ІА.

Відповідно до Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2011р. встановлено вину Кононенка С.В. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Кононенка Сергія Вікторовича, водія транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номерний знак AI 7725 BM, застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс", що підтверджується полісом № ВЕ/8443722 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до звіту про оцінку автомобіля, марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак АА 9363 НР, № 53, виконаного суб'єктом підприємницької діяльності - Яременко І.Г. (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 9219/09 виданий 25.12.2009р.), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номерний знак АА 9363 НР, в результаті ДТП, становить 3 645,72 грн.

02.07.2012р. позивачем складено страховий акт № НТ-10/2093/Кв/2 відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 3 245,72 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 3245,72 грн., за заявою страхувальника, була перерахована його на розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням: № 30 від 05.07.2012р.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" претензію (заяву на виплату страхового відшкодування) № 0243/07/1 від 30.08.2012р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 3 545,72 грн. (3 245,72 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування + 300,00 грн. вартість авто товарознавчої експертизи, що підтверджується платіжним дорученням № 6300 від 11.03.2011р.), оскільки водій транспортного засобу «AUDI», реєстраційний номерний знак AI 7725 BM, Кононенко С.В.. застрахований обов'язковою цивільно-правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів у відповідача, що підтверджується полісом № ВЕ/8443722 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач вищезазначену заяву позивача залишив без відповіді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 3 245,72 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшодування в розмірі 3 545,72 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8443722 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000грн., франшиза - 510 грн.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача збитків у розмірі 3035,72 грн. (3545,72 грн. - 510, 00 грн. франшизи). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 3035,72 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відсутність заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13 Є, ідентифікаційний код 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (01032, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3, ідентифікаційний код 32556540) страхове відшкодування у розмірі 3 035 (три тридцять п'ять) 72 грн., 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 43 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.03.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.