Ухвала суду № 30193974, 20.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/1541/13 20.03.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до першого відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Перша", м. Київ

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Брідінг

Сервіс", Львівська область, с. Дмитровичі

про відшкодування 3 364,50 грн. в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: Грабовський О.О. - юрисконсульт

від першого відповідача: Азорська Г.А. - юрисконсульт

від другого відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до належних відповідачів, а саме до першого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" та другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Брідінг Сервіс" про стягнення з першого відповідача 2 854,50 грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення з другого відповідача 510,00 грн. франшизи відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 191-07-0615-11 від 09.07.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та заперечення першого відповідача, суд встановив:

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його нез'явлення перешкоджає з'ясуванню фактичних обставин справи.

Представник позивача наполягає на позові та надає на вимогу ухвали суду докази звернення до місцевого районного суду із заявою про виправлення описки щодо назви другого відповідача та клопотання про витребування від управління ДАІ відомостей про наявність або відсутність адміністративного протоколу щодо законності управління транспортним засобом водія Галиці Тараса Михайловича.

Представник першого відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено законність керування водія Галиці Тараса Михайловича та його трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Брідінг Сервіс", на час дорожньо-транспортної пригоди та на підставі цього надала суду наступні клопотання:

· клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, оскільки вважає, що нього може виникнути обов'язок нести відповідальність відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

· клопотання про витребування від з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Брідінг Сервіс" доказів володіння транспортним засобом "ЗАЗ", державний номер АТ 8623 АР а саме (договір оренди, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, наказ про прийняття на роботу громадянина Галиці Тараса Михайловича, наказ про закріплення автомобіля за працівником)

· клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора, або з ініціативи господарського суду.

Оскільки власником застрахованого пошкодженого транспортного засобу "ЗАЗ" д/н АТ 8623 АР з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода є Галиця Тарас Михайлович, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки та вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Судом прийнято до уваги, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди та має свої повноваження відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , однак ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а тому клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України буде вирішено під час судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування від управління ДАІ відомостей про наявність або відсутність адміністративного протоколу щодо законності управління транспортним засобом водія Галиці Тараса Михайловича та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про витребування від з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Брідінг Сервіс" доказів володіння транспортним засобом "ЗАЗ", державний номер АТ 8623 АР, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 43, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 12.04.13р.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Галицю Тараса Михайловича (м. Львів, вул. Радість, 24/32).

3. Відкласти розгляд справи на 10.04.2013 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи (м. Львів, вул. Радість, 24/32) позовну заяву з додатками, надати докази такого надіслання, докази перебування Галиці Тараса Михайловича у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Брідінг Сервіс" під час ДТП, довести з посиланням на докази у справі необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я".

5. Зобов'язати першого відповідача довести з посиланням на докази у справі необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я".

6. Зобов'язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази перебування Галиці Тараса Михайловича у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Брідінг Сервіс" (договір найму, службове відрядження, наказ про закріплення за працівником транспортного засобу відповідно до штатного розкладу) в т. ч. законність володіння транспортним засобом під час скоєння ДТП, правові підстави володіння транспортними засобом (право власності, договір оренди, підряду, тощо).

7. Зобов'язати третю особу письмово на листі надати свої пояснення щодо позову, докази перебування з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Брідінг Сервіс" в трудових відносинах в т. ч. законність володіння транспортним засобом під час скоєння ДТП, правові підстави володіння транспортними засобом (право власності, договір оренди, підряду, тощо).

8. Примірник даної ухвали направити на адресу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві зобов'язав його надати інформацію про те, чи складався 04.03.2011р. у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на водія Галиця Тараса Михайловича за керування транспортним засобом марки "ЗАЗ", державний номер АТ 8623 АР без належних правових підстав, та чи було накладено на нього адміністративне стягнення, в т. ч. кому належить транспортний засіб "ЗАЗ" під реєстраційним номером АТ 8623 АР. Вказану інформацію, у випадку її наявності прошу надіслати на адресу суду.

9. Попередити другого відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко