Ухвала суду № 30193966, 20.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2118/13

20.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 2 417,50 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у розмірі 2 417,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2118/13, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.02.2013 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 25.02.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 20.03.2013р.

15.03.2013р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подана заява про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума позовних вимог в розмірі 2417,50 грн. сплачена після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням № 0012151 від 26.02.2013р.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що між сторонами на день розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки сума заявлених позовних вимог перерахована позивачу 26.02.2013р. за платіжним дорученням № 0012151, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р., частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Згідно з п. 5.1. даної постанови, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на вищевикладене понесені позивачем судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/2118/13 припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А, ідентифікаційний код 20842474) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя Трофименко Т.Ю.