Вирок № 30193839, 25.03.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/742/13-к

Провадження № 1-кп/645/27/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.03.2013 року м . Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/742/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бабанян Г.Л.

обвинуваченої ОСОБА_1

потрепілої ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1, 22 листопада 2012 року близько 14:00 години, знаходячись за місцем своєї реєстрації, маючи помисел, що раптово виник на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що в одній з кімнат вказаної квартири знаходяться вироби із золота, які належать її сестрі ОСОБА_2, прослідувала в залу квартири, діючи із корисливих помислів шляхом вільного доступу, взяла зі шкатулки, ланцюг з золота, вагою 2,32 грами, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 21 від 29.01.2013 року 590,25 гривень, золоту сережку, вагою 1,24 грами, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 21 від 29.01.2013 року 315,48 гривень, золоту сережку вагою 1,25 грами, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 21 від 29.01.2013 року 318,03 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 21 від 21.01.2013 року матеріальну шкоду у розмірі 1223,76 грн.

Потерпілою ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов про стягнення 2850,00 гривень матеріальної шкоди. В судовому засіданні потерпіла відмовилась від цивільного позову в повному обсязі.

Крім того, 21.02.2013 року керуючись ст. 61 КПК України Повним Товариством Ломбард-Скарбниця було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину у розмірі 1516,51 гривень.

12.03.2013 до суду надійшов лист від Повного Товариства Ломбард-Скарбниця, в якому цивільний позивач вказав, що громадянкою ОСОБА_1 повністю відшкодовано матеріальну шкоду та просить суд залишити цивільний позов без розгляду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованої їй правопорушенні визнала повністю, підтримала показання, дані нею під час досудового розслідування та пояснила, що 22 листопада 2012 року приблизно о 14:00, знаходячись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, куди вона приїхала за теплими речами, заволоділа золотими виробами, а саме золотим ланцюгом та двома сережками для пірсінгу, які належать потерпілій ОСОБА_2, та пояснила, що дані вироби вона взяла не для того щоб викрасти їх, а з метою закласти в ломбард, а потім викупити та покласти на місце.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю зібраних, та досліджених у судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що вона проживає зі своїм хлопцем за адресою: пр. 50 річчя ВЛКСМ у м. Харкові, проте часто приїжджає до своєї матері на адресу: АДРЕСА_2, де зберігаються її речі. Її сестра ОСОБА_1, зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 29.12.2012 року приблизно о 22:00 год. потерпілій зателефонувала її мати, та повідомила, що до квартири приходила ОСОБА_1, після чого потерпіла ОСОБА_2 попросила перевірити наявність золотих виробів у шкатулці, що належать ОСОБА_2. Як зясувалося, вироби із золота - ланцюг з золота, вагою 2,32 грами, золота сережка, вагою 1,24 грами та золота сережка вагою 1,25 грами зі шкатулки зникли. Потерпіла зателефонувала сестрі та повідомила, що має намір звернутися до органів міліції. Обвинувачена повідомила їй, що золоті вироби закладені нею в ПТ «Ломбард-Скарбниця», та пообіцяла повернути ці речі пізніше. Потерпіла звернулася до ПТ «ЛомбардСкрабниця», та заплатила грошові кошти з метою продовження терміну зберігання золотих виробів. Згодом, вказані золоті вироби були передані старшим слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на зберігання потерпілій.

Договором застави, укладеним 22.11.2012 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та ОСОБА_1 з відповідними додатками, з якого вбачається, що обвинуваченою передано у заставу вищевказані золоті вироби ПТ «Ломбард-Скарбниця», за які обвинуваченою отримано грошові кошти у розмірі 1168,00 гривень.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст.. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про її особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину та перебуває в стані вагітності.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді одного року позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_2 відмовилась, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, у звязку з чим суд залишає його без розгляду.

Цивільний позов Повного товариства Ломбард-Скарбниця суд залишає без розгляду на підставі заяви товариства від 12.02.2013 року (вхідний № 6471).

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 882,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Цивільний позов Повного товариства Ломбард-Скарбниця та цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 882,00 грн. (вісімсот вісімдесят дві) гривні на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011).

Золоті вироби: ланцюг з золота, вагою 2,32 грами, золоту сережку, вагою 1,24 грами, золоту сережку вагою 1,25 грами вважати повернутими ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Федорова О.В.