Ухвала суду № 30193684, 12.03.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-1873/11

Провадження № 2/645/977/13

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12.03.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній за позовом:

ОСОБА_3 та Житлового кооперативу „ Простор-13

до ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Приватного підприємства „ Уртіка - Діойса,

Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації

про анулювання правової реєстрації права власності на нежитлові приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями, -

встановив:

Ухвалою про скасування заходів забезпечення позову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року у справі № 2033/7581/2012 судом задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на магазин нежитлові приміщення підвалу № V11, V111, 1Х, ХХ111, Х1V, ХХV, ХХV1 житлового будинку № 32 по вул. Велозаводській у м. Харкові, загальною площею 52,7 кв.м шляхом заборони КП Харківське міське БТІ вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна та видавати довідки.

Ухвалою Судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2013 року частково задоволено апеляційну скаргу голови житлового кооперативу Простор-13, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні заявник - представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3, представники позивача ОСОБА_6 (керівник ПП «Простор-13») та ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що нежитлові приміщення № V11, V111, 1Х, ХХ111, Х1V, ХХV, ХХV1 житлового будинку № 32 по вул. Велозаводській у м. Харкові, загальною площею 52,7 кв.м, на які накладено арешт ухвалою суду від 25.07.2011 року, належать на праві власності ПП «Простор 13», у звязку з чим просять суд не скасовувати заходи забезпечення позову з метою схоронності вищевказаних нежитлових приміщень.

Представник відповідачів: ОСОБА_4, Приватного підприємства «Уртіка Діойс» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей, які містяться в матеріалах справи в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив суд її задовольнити.

Представник КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про направлення рекомендованої кореспонденції на адресу вказаного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Під час нового розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, поданої представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, суд, вислухавши пояснення представників позивачів та відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року задоволено заяву ОСОБА_3 та Житлового кооператив Простор-13 про забезпечення позову та накладено арешт на магазин (нежитлові приміщення підвалу № V11, V111, 1X, XX111, X1V, XXV, XXV1 житлового будинку № 32 по вул. Велозаводській у м. Харкові, загальною площею 52,7 кв.м., з забороною КП Харківське міське БТІ вчиняти будьякі дії щодо вказаного майна та видавати довідки.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.09.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 та Житлового кооперативу «Простор-13» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Уртіка Діойс» та Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про анулювання правової реєстрації права власності на нежитлові приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користування нежитловими приміщеннями були задоволені.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2012 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 та житлового кооперативу «Простор-13» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємства «Уртіка-Діойса», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - про анулювання державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що обставини, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову усунені, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про скасування заходів забезпечення позову (вх.. № 23928 від 26.09.2012 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року у вигляді арешту на магазин - нежитлові приміщення підвалу № V11, V111, 1X, XX111, X1V, XXV, XXV1 житлового будинку № 32 по вул. Велозаводській у м. Харкові, загальною площею 52,7 кв.м., шляхом заборони КП Харківське міське БТІ вчиняти будь які дії щодо вказаного майна та видавати довідки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.