Рішення № 30193408, 02.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження №2/2033/1880/2012

Справа № 2033/5441/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Курбатовій А.М.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20172-021007 від 02.10.2007 р. у розмірі 9469,14 грн.

В обґрунтування доводів позову позивач зазначив, що 02.10.2007 р. між ПАТ «Дельта банк»(правонаступник Товариства за обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта банк») надалі за текстом - ТОВ КБ «Дельта банк»відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок №26255901276294 в національній валюті України гривні, на умовах Договору. У відповідності до Договору ОСОБА_1 зобовязаний щомісяця в строки, визначені позивачем, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Свої зобовязання відповідач не виконав і не виконує, тому станом на 24.05.2012р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 9469,14 грн., що складається із тіла кредиту 2996,93 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованості за відсотками 2526,07грн.; заборгованості за комісіями 3946,14 грн.; пеня - 225, 00 грн. Банком неодноразово повідомлявся відповідача про виниклу заборгованість, однак з боку останнього вимоги банку проігноровані.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до кредитного договору № 003-20172-021007 від 02.10.2007р., укладений між ТОВ КБ «Дельта банк»з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, останнім відкрито картковий рахунок №26255901276294.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вичинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно…сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором перед банком станом на 24.05.2012р. виникла заборгованість у розмірі 9469,14 грн., що складається із тіла кредиту 2996,93 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованості за відсотками 2526,07грн.; заборгованості за комісіями 3946,14 грн.; пеня - 225, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 525 ЦК України зазначає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобовязання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін у відповідності до умов обох договорів.

Відповідно до правил ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається із вказаного договору відповідач ОСОБА_1, будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав договір.

Разом з цим, судом встановлено, що з боку ОСОБА_1 не виконані умови договору кредитування від 02.10.2007 р., порушені взяті на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Далі, у відповідності до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обовязкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути із відповідача суми кредиту у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 526, 546, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта банк» (р/р 29093000013681, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9469, 14 (девять тисяч чотириста шістдесят девять гривень 14 копійок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта банк» судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 214, 60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) грн..

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: