Ухвала суду № 30192801, 26.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.13 Справа № 909/358/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Західного регіону України

з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

79058, м. Львів, вул. Клепарівська, 20,

в інтересах держави - в особі органу,

уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

Державної екологічної інспекції у Львівській області,

вул. Стрийська, 98, м. Львів,79026

до відповідача: Державного підприємства

"Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат"

вул.Ребета,6, м Івано-Франківськ,76000

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 2 292 996 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Державної екологічної інспекції заявив позовну вимогу до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 2 292 996 грн. 57 коп.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій / установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, прокурорів /, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів / в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами статті 57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду. Причому ці документи повинні відповідатим вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу.

Натомісць до позовної заяви долучено документи, виготовлені за допомогою множильної техніки без жодного належного завіряння, внаслідок чого вони не можуть бути належними доказами по справі. До того ж , поданий /так званий/ розрахунок розміру шкоди нанесеної лісовому господарству - не можна визнати обгрунтованим, як того вимагає ст.63 ГПК України. Зокрема, третя колонка "сума шкоди" потребує відповідних доказів в підтвердження виставлених цифр.

Відповідно до ст.65 ГПК України - при підготовці справи до розгляду суддя вправі витребувати певні документи та вчинити відповідні дії.

Крім того, позивачем заявлено вимогу з метою забезпечення позову постановити ухвалу, якою накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачеві у розмірі 2 292 996 грн. 57 коп. Відносно даної вимоги слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пункт 3 вищевказаної Постанови вказує на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо забезпечення позову, оскільки в даному випадку така вимога не підтверджується відповідними доказами того, що незастосування заходів забезпечення позову унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду.

Керуючись п. п. 1, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.04.13 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18 .

3. Відмовити у вимозі щодо забезпечення позову.

4. Позивачу належним чином завірити документи, долучені до позовної заяви або подати суду оригінали. Крім того, подати суду належні докази в підтвердження цифр розрахунку розміру шкоди нанесеної лісовому господарству, докази в підтвердження повноважень осіб, які брали участь в провірці та складанні розрахунку шкоди, правові підстави анулювання раніше виданого дозволу Львівським ОУЛМГ, взаємозв"язок між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства /лісова інспекція/, яке склало акт № 83 перевірки дотримання вимог лісового законодавства Сколівським військовим лісгоспом ДП "Івано-Франківський лісокомбінат МО України" та Державною екологічною інспекцією у Львівській області, яка вказана як прозивач по справі.

5. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гандзюк Л.Д. 26.03.13