Ухвала суду № 30192722, 26.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2013 р. Справа №910/1525/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 року

у справі № 910/1525/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року та додаткових угод № 18/062-КН/1 від 24.01.2008 року, № 18/062-КН/2 від 18.03.2008 року, № 18/062-КН/3 від 27.06.2008 року, № 18/062-КН/4 від 23.04.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» по справі № 910/1525/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням В.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/15/25/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що рішення поштою отримано не було, про зміст рішення позивачу стало відомо після ознайомлення із матеріалами справи 22.02.2013 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суддею Дідиченко М.А. (доповідач) встановлено, що при оголошені вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду міста Києва № 910/1525/2013 у судовому засіданні 12.02.2013 року представник позивача був відсутнім.

При цьому, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 року був отриманий позивачем 01.03.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, наявного в матеріалах справи.

Враховуючи те, що повний текст рішення апелянт отримав тільки 01.03.2013 року, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/1525/2013.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2013 р. о 11.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.