Вирок № 30192454, 26.03.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 801/12228/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 марта 2013 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре Рыбалка Н.Н.

с участием прокурора Глянь Е.Н.

с участием адвоката ОСОБА_1

с участием потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код № НОМЕР_1, уроженки г.Бердянска Запорожской области, гражданки Украины, с образованием средним, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживавшей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины

суд ,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2012 года примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства ОСОБА_2 на общую суму 5100 гривен, которые принадлежат ОСОБА_2

С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную суму.

Кроме того, 29.08.2012 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь по месту своего временного проживания, в комнате АДРЕСА_4 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_5 золотые серьги 585 пробы весом 1,60 грамм стоимостью 600 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную суму.

Кроме того, 05.09.2012 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь по месту своего временного проживания, в комнате АДРЕСА_4 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_5 золотое кольцо 585 пробы весом 2,20 грамма стоимостью 650 гривен, золотое кольцо 585 пробы весом 2,54 грамм стоимостью 800 гривен и денежные средства на общую сумму 1300 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2750 гривен.

Кроме того, 13.09.2012 года примерно в 03 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь по месту своего временного проживания, в комнате АДРЕСА_4 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_5 денежные средства на общую сумму 230 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 230 гривен.

В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_4 свою вину при изложенных в приговоре обстоятельствах, по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признала полностью. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признает полностью. В содеянном она раскаивается, просит суд строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, что она зарегистрировала брак и изменила свою фамилию на ОСОБА_6. Заявленный гражданский иск на сумму 5100 грн. она поддерживает полностью, просит суд его удовлетворить и сумму исковых требований взыскать с подсудимой ОСОБА_4

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что заявленный гражданский иск на сумму 3580 грн. она поддерживает полностью, просит суд его удовлетворить и сумму исковых требований взыскать с подсудимой ОСОБА_4

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража),

Правильно квалифицированы действия ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кражу/, повторно.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, как смягчающие вину обстоятельства.

Рассматривая личность подсудимой ОСОБА_7 суд принимает во внимание, что она общественно-полезным трудом не занимается и мер к возмещению ущерба потерпевшим не предприняла.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 5100 грн. и ОСОБА_3 на сумму 3580 грн. подлежат полному удовлетворению, поскольку вина подсудимой ОСОБА_4 в причинении ущерба обоим потерпевшим доказана полностью и сама подсудимая в полном объеме признала исковые требования обоих потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по ч.1 ст.185 УК Украины один год лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания, если она в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,

· периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

· уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_4 зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 18 марта 2013 года по 25 марта 2013 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 идентификационный номер НОМЕР_2 - 5100 ( пять тысяч сто) гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 3580 ( три тысячи пятьсот восемьдесят) гривен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела: договор финансового кредита №00002022 от 29.08.2012 года и договор финансового кредита №00002045 от 05.09.2012года на л.д.44, 45, 2 СПУ на л.д.6ЗА - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья